Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф02-3173/12 по делу N А33-18284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 января 2012 года по делу N А33-18284/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДеметрА" (ОГРН: 1042402646725, ИНН: 2465082899) (далее - ООО "ДеметрА") о взыскании 6 018 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель, май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность ответчика по оплате задолженности возникает из условий договора на энергоснабжение N 11718 от 20.01.2011, размер фактического потребления ресурса в рассматриваемом случае не должен учитываться.

В отзыве ООО "ДеметрА" доводы кассационной жалобы отклонило в связи с их несостоятельностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 16276 - 16279), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 20.01.2011 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДеметрА" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 11718.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6 договора). При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, за следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Ссылаясь на то, что в апреле и мае 2011 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии, применив при расчете задолженности условия пункта 7.3 договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 307, статьей 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактическое потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не осуществлялось, суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из смысла и взаимосвязи названых норм материального права следует, что абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке.

На основании пункта 7.3 договора количество тепловой энергии определено истцом за апрель 2011 года по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, за май 2011 года - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Однако, на основании представленных в материалы дела доказательств (сведения о расходе электроэнергии за март 2011 года (л.д.25), акт от 17.01.2012 N 18/26 (л.д. 73) судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик в спорный период электрическую энергию не потреблял.

Взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии (при наличии приборов учета), не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением электрической энергии. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии определяемое установленными приборами учета, а за предварительно согласованное, но не потребленное.

Также следует отметить, что в пункте 7.3 договора, на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, речь идет о "расчете за израсходованную энергию", однако, материалами дела подтверждается, что ответчиком электрическая энергия не расходовалась.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания представленного истцом расчета задолженности обоснованным.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что в рассматриваемом случае в апреле и мае 2011 года ООО "ДеметрА" фактически осуществляло потребление энергии, судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 января 2012 года по делу N А33-18284/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 января 2012 года по делу N А33-18284/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев