Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф02-3273/12 по делу N А19-12802/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф02-1180/12 по делу N А19-12802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" Юрченко Алексея Николаевича (доверенность N 036 от 29.02.2012),

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу N А19-12802/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083808000165, место нахождения: г. Иркутск) (далее - ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, место нахождения: г. Иркутск) (далее - ЗАО "Иркутскслюда") о признании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, самовольной постройкой, обязании ее снести, а также о признании права общей долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Иркутска, Алакшина Нина Евгеньевна, Починков Анатолий Павлович, Гайделенис Марина Владимировна, Ипполитова Тамара Яковлевна, Гаврилова Елена Константиновна, Цикова Валентина Степановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2011 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

ЗАО "Иркутскслюда" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года заявление удовлетворено.

Судебный акт вынесен со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и мотивирован тем, что ответчиком фактически произведены и документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в суде и оказание юридических услуг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу: с ТСЖ "Свердлова-40" в пользу ЗАО "Иркутскслюда" взыскано 112 500 рублей судебных издержек за оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о сумме понесенных ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела по существу в порядке апелляционного производства. Арбитражным судом взыскиваемая сумма за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства уменьшена в четыре раза (50 000 рублей/4) исходя из того, что в суд с апелляционной жалобой обратилось не только товарищество, но и третьи лица по делу - Ипполитова Т.Я., Цыкова В.С., и лицо, не привлеченное к участию в деле, - Цыков А.Г. между тем расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов суда нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в подтверждение оказания ответчику юридических услуг.

По мнению заявителя, отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения заявления ответчика о возмещении ему судебных издержек по уплате услуг представителей ввиду не представления ответчиком надлежащих доказательств несения указанных судебных расходов, оказания ему услуг по представлению интересов общества в арбитражных судах не работниками предприятия, разумности заявленной суммы судебных расходов.

ЗАО "Иркутскслюда" в отзыве на кассационную жалобу изложило свои возражения, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражными судами установлено, что между ЗАО "Иркутскслюда" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовая фирма "Комплексная безопасность бизнеса" (исполнитель) заключен договор N 18-1/10-ю от 30.06.2010 на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание услуг по представлению интересов ЗАО "Иркутскслюда" по делу N А19-12802/2010.

Выполненные представителями правовой фирмы услуги обществом приняты и оплачены на сумму 150 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 2 от 27.01.2011, N 13 от 19.05.2011, N 624 от 29.11.2011, выпиской с лицевого счета общества по состоянию на 29.11.2011.

Участие представителей в судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, выполнение обязательств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных инстанциях исследованы доказательства и оценены все обстоятельства, касающиеся данного вопроса. При определении размера фактически понесенных заявителем расходов, подлежащих возмещению, судами учтены: степень сложности и характер спора; особенности дела и время необходимое для составления процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела; непосредственное участие в состоявшемся судебном заседании по делу; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем выполненной представителями правовой фирмы работы, время, затраченное ими на участие в рассмотрении дела.

Взыскиваемая сумма судебных расходов снижена до 112 500 рублей в связи с необоснованностью заявления обществом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением в порядке апелляционного производства жалоб третьих лиц по делу и лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу N А19-12802/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу N А19-12802/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев