Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшей в Арбитражном суде Красноярского края гражданки Козининой Юлии Николаевны (паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Смольниковой Е.Р., секретаря судебного заседания Каленовой П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А33-3111/2009 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Производство по делу N А33-3111/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402486006 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Взлетная, 28 (далее - ООО "Стройтехника"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 6 марта 2009 года.

Определением от 26 февраля 2010 года в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением от 18 ноября 2010 года ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Определением от 10 мая 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника" прекращено, введено внешнее управление до 29.10.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

15 августа 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "Стройтехника" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

06.10.2011 гражданка Козинина Юлия Николаевна, проживающая в с.Есаулово Красноярского края (далее - гр.Козинина Ю.Н.), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" на основании статей 100, 201.2 и 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче 2-комнатной квартиры N 202 общей площадью 50,33 квадратных метров согласно проектной документации, расположенной на девятом этаже в четвертом подъезде по строительному адресу: г.Красноярск, ул.Водянникова-ул.Линейная, дом N 2.

Предъявленное требование мотивировано тем, что право требования к ООО "Стройтехника" в отношении названного жилого помещения возникло у гр.Козининой Ю.Н. из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4/33-ПЧ7-2 от 20.04.2010 (далее - договор от 20.04.2010); тем, что обязательство по внесению долевого взноса в сумме 1.530.560 рублей, принятое на себя участником долевого строительства по условиям договора от 20.04.2010, исполнено частично, в сумме 1.438.560 рублей; тем, что в срок, предусмотренный договором от 20.04.2010, ООО "Стройтехника" не исполнило обязательство по передаче квартиры.

ООО "Стройтехника" в возражениях на заявление сообщило о том, что договор от 20.04.2010 не прошел государственной регистрации.

Определением от 14 марта 2012 года в удовлетворении требования гр.Козининой Ю.Н. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года определение от 14 мая 2012 года отменено, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" включено требование гр.Козининой Ю.Н. о передаче 2-комнатной квартиры N 202 общей площадью 50,33 квадратных метров на девятом этаже в четвертом подъезде по адресу: г.Красноярск, ул.Водянникова-ул.Линейная, дом N 2 (строительный адрес), оплаченной в сумме 1.438.560 рублей, с неисполненным денежным обязательством участника строительства перед застройщиком по договору от 20.04.2010 в сумме 91.709 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Стройтехника" просит отменить постановление от 18 июня 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не произведена государственная регистрация договора от 20.04.2010; на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам N 639 от 15 июня 2007 года и N 654 от 19 июня 2007 года не подтверждают факта исполнения участником строительства денежного обязательства по договору от 20.04.2010, так как в кассовой книге должника не отражено поступление денежных средств; на то, что подписи главного бухгалтера и кассира в приходном кассовом ордере N 639 от 15 июня 2007 года выполнены иными лицами; на то, что в справке ООО "Стройтехника" N 153 от 19.06.2007, представленной в подтверждение исполнения обязательства по оплате объекта долевого строительства, подпись от имени главного бухгалтера Зайнулиной Ф.К. выполнена другим лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 июля 2012 года о назначении на 09.08.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от ООО "Стройтехника" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А33-3111/2009, размещено 12.07.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 17.07.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401152123344).

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Красноярского края явилась гр.Козинина Ю.Н.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Гр.Козинина Ю.Н. указала в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участника строительства, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 18 июня 2012 года.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения в порядке апелляционного производства обоснованности требования о передаче жилого помещения, предъявленного гр.Козининой Ю.Н. к должнику при осуществлении в отношении ООО "Стройтехника" процедуры внешнего управления.

Производство по делу о банкротстве ООО "Стройтехника" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ООО "Стройтехника" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требование гр.Козининой Ю.Н. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленное к должнику, правомерно разрешено с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

Гр.Козинина Ю.Н. воспользовавшись правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявила к ООО "Стройтехника", выступающему в качестве застройщика, требование о передаче квартиры, являющейся предметом договора от 20.04.2010.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в процедуре внешнего управления в порядке, установленном статьей 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, гр.Козинина Ю.Н. представила:

- копию договора об участии в инвестировании строительства N 4/33-ПЧ7-2, заключенного 21.03.2005 между гр.Козининой Ю.Н. и ООО "Стройтехника" (далее - договор от 21.03.2005).

По условиям договора от 21.03.2005 гр.Козинина Ю.Н., именуемая в договоре инвестором, инвестирует строительство объекта (комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, ул.Водянникова-ул.Линейная, дом N 2 (строительный адрес), осуществляемое ООО "Стройтехника", именуемым предприятием, за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию (ориентировочно в третьем квартале 2009 года) долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций, и определенную в соответствии с условиями данного договора (1.438.560 рублей), при этом предприятие выполняет функции заказчика-застройщика. Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию, представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 53,28 квадратных метров, расположенную на девятом этаже в четвертом подъезде в осях Ас-Ес, ряды 10с-13с (л.д.11-12),

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 639 от 15 июня 2007 года и N 654 от 19 июня 2007 года, согласно которым гр.Козинина Ю.Н. внесла в кассу ООО "Стройтехника" денежные средства в суммах 1.390.000 рублей и 48.560 рублей, соответственно, с указанием в качестве назначения платежа: "взнос по договору N 4/33-ПЧ7-2 от 21.03.2005 на инвестирование строительства 2-комнатной квартиры по адресу: ул.Водянникова-ул.Линейная, 7 мкр, дом N 2" (л.д.14-15),

- копии кассовых чеков ООО "Стройтехника" от 16.06.2007 на сумму 1.390.000 рублей и от 19.06.2007 на сумму 48.560 рублей (л.д.14-15),

- копию соглашения от 20.04.2010 о расторжении договора от 21.03.2005, подписанного между ООО "Стройтехника" и гр.Козининой Ю.Н., по условиям которого взаимные обязательства сторон по указанному договору прекращаются, при этом денежные средства в сумме 1.438.560 рублей возвращаются инвестору при подписании данного соглашения (л.д.16),

- копию договора от 20.04.2010, по условиям которого ООО "Стройтехника", именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить 10-этажный жилой дом N 2 по строительному адресу: г.Красноярск, ул.Водянникова-ул.Линейная и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (не позднее первого квартала 2010 года) передать гр.Козининой Ю.Н., именуемой участником долевого строительства, по акту от 30.06.2010 объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры N 202, на девятом этаже, в четвертом подъезде, площадью 55,33 квадратных метров в соответствии с проектной документацией, расположенной в названном доме. Участник долевого строительства обязалась, в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. На момент заключения настоящего договора стоимость квартиры составляла 1.530.269 рублей, которые подлежали внесению участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, но не позднее 30.06.2010 (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.2 договора от 20.04.2010) (л.д.17-21),

- копию справки от 19.06.2007, выданной ООО "Стройтехника" в подтверждение оплаты гр.Козининой Ю.Н. стоимости строительства 2-комнатной квартиры в осях Ас-Ес, ряды 10с-13с, площадью 53,28 квадратных метров, в доме N 2 на ул.Водянникова-ул.Линейная в г.Красноярске (строительный адрес), расположенной на девятом этаже, в четвертом подъезде, в размере 1.438.560 рублей на основании договора от 21.03.2005 (л.д.13).

Указывая на то, что ООО "Стройтехника" не исполнило обязательство по передаче жилого помещения, являющегося объектом договора от 20.04.2010, в установленный в нем срок, гр.Козинина Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что государственная регистрация договора от 20.04.2010 не произведена, в связи с чем он является незаключенным; из того, что участник строительства не представила доказательства фактической передачи застройщику денежных средств; из того, что в пункте 2 соглашения от 20.04.2010 о расторжении договора от 21.03.2005 предусмотрен возврат инвестору денежных средств в сумме 1.438.560 рублей.

Отменяя определение от 14 марта 2012 года, и признавая обоснованным требование, предъявленное участником строительства к должнику, подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что денежное обязательство участника строительства перед застройщиком, возникшее из договора от 20.04.2010, выполнено частично, в сумме 1.438.560 рублей, и подтверждено документально; из того, что застройщик не исполнил обязательство по передаче инвестору объекта долевого строительства в срок, установленный договором от 20.04.2010; из того, что не представлены документы, подтверждающие возврат ООО "Стройтехника" денежных средств гр.Козининой Ю.Н.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требования участника строительства проверена без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления от 18 июня 2012 года.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам, исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 20.04.2010 у ООО "Стройтехника" возникло обязательство по передаче гр.Козининой Ю.Н. 2-комнатной квартиры N 202, на девятом этаже, в четвертом подъезде, площадью 55,33 квадратных метров, расположенной в 10-этажном жилом доме N 2 на ул.Водянникова-ул.Линейная в г.Красноярске.

Представление гр.Козининой Ю.Н. договора от 20.04.2010 является основанием, предусмотренным пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания арбитражным судом наличия у участника строительства требования о передаче жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений.

Такие доказательства гр.Козининой Ю.Н. представлены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Третий арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении требования, предъявленного к должнику гр.Козининой Ю.Н., установил факт неисполнения обязательства ООО "Стройтехника" перед участником строительства по передаче квартиры в срок, согласованный в договоре от 20.04.2010, наличие доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты стоимости жилого помещения, осуществленной гр.Козининой Ю.Н. во исполнение своего обязательства перед застройщиком, а также наличие у гр.Козининой Ю.Н. права требования от ООО "Стройтехника" передачи жилого помещения.

При проверке обоснованности требования участника строительства суд апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования гр.Козининой Ю.Н. о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств передачи гр.Козининой Ю.Н. денежных средств ООО "Стройтехника" не нашли своего подтверждения. Заявлений о фальсификации доказательств, представленных гр.Козининой Ю.Н. в подтверждение предъявленного к должнику требования, не поступало.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А33-3111/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований участников строительства по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А33-3111/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов