Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф02-3019/12 по делу N А19-4550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича - Хонгодоровой Варвары Матвеевны (доверенность от 26.07.2011 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Андреевой Марии Михайловны (доверенность N 06-18/003028 от 21.02.2012 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А19-4550/2011 (суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-4550/2011 о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия "Окравтодор" имеющего основной государственный регистрационный номер 1028500598510 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: пгт.Усть-Ордынский, ул.50 лет Октября, 41 (далее - ОГУП "Окравтодор"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС).

Определением от 31 мая 2011 года в отношении ОГУП "Окравтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

06.12.2011 арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выплате ему на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОГУП "Окравтодор", процентов по вознаграждению за проведение наблюдения в сумме 159.293 рублей, рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов должника в 36.431.000 рублей по состоянию на 30.09.2010.

Решением от 20 февраля 2012 года ОГУП "Окравтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дроздов Александр Васильевич.

Определением от 27 февраля 2012 года заявление арбитражного управляющего Галандина С.А. удовлетворено, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 159.293 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года определение от 27 февраля 2012 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Галандин С.А. просит отменить постановление от 18 мая 2012 года, оставить в силе определение от 27 февраля 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из-за отсутствия бухгалтерского баланса ОГУП "Окравтодор" по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, реальную стоимость активов должника должна была доказывать ФНС; на то, что по результатам проведения процедуры наблюдения установлено наличие у должника имущества.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о правильности вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности расчета процентов по вознаграждению временного управляющего по данным бухгалтерского баланса ОГУП "Окравтодор" по состоянию на 30.09.2010, представленного арбитражным управляющим Галандиным С.В. в подтверждение своего требования; о том, что заявитель при рассмотрении дела не представил доказательства обоснованности истребуемого размера процентов по вознаграждению.

Определение от 26 июня 2011 года о назначении на 09.08.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Галандина С.А. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А19-4550/2011 размещено 27.06.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 04.07.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401151150778).

В суд кассационной инстанции явились представители арбитражного управляющего Галандина С.А. - Хонгодорова В.М. и ФНС Андреева М.М.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель арбитражного управляющего Галандина С.А. - Хонгодорова В.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Андреева М.М. указала на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 18 мая 2012 года.

Устанавливая арбитражному управляющему Галандину С.А. 159.293 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктами 1, 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из сведений о стоимости активов в 36.431.000 рублей, содержащихся в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2010.

Отменяя определение от 27 февраля 2012 года, и отказывая в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленный временным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению произведен не правильно, поскольку отсутствует бухгалтерский баланс должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, при этом экспертиза по определению стоимости активов не проводилась и ходатайство об ее проведении не заявлялось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 18 мая 2012 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, заявление арбитражного управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению за проведение наблюдения в отношении ОГУП "Окравтодор" разрешено при повторном рассмотрении дела без нарушения либо неправильного применения норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в 30.000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом апелляционной инстанции установлено, что для подтверждения достоверности представленного расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Галандин С.А. должен был представить в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о балансовой стоимости активов ОГУП "Окравтодор" по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2011, поскольку процедура наблюдения введена 31.05.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть назначена экспертиза.

В материалах дела N А19-4550/2011, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения.

Галандин С.А., представивший в подтверждение расчета вознаграждения временного управляющего документ, на котором названный расчет не мог быть в силу закона основан, о чем он как арбитражный управляющий не мог не знать, не только не представил доказательства, которые бы могли свидетельствовать о действительной стоимости активов должника, но и не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что доказательства действительной стоимости активов должника, на основании которых возможно было бы произвести расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, должна была представить ФНС, являются ошибочными, не основанными на части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника, у Арбитражного суда Иркутской области, основавшего свои выводы на не допустимом и не относимом доказательстве, отсутствовали правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 159.293 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, приобщенного к материалам дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отразить результат такой оценки в судебном акте.

Иного порядка оценки доказательств Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает.

При повторном рассмотрении дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд устранил нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку дал оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствам, приобщенным к материалам дела, представленным арбитражным управляющим Галандиным С.А. в подтверждение требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, в связи с чем они не могут повлечь отмены постановления от 18 мая 2012 года, которое не является препятствием для предъявления требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ОГУП "Окравтодор", основанного на относимых, допустимых и достоверных доказательствах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А19-4550/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А19-4550/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов