Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-3104/12 по делу N А33-17620/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф02-3832/12 по делу N А33-17620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" Токаревой Ольги Ивановны (доверенность N 21/11-И от 30.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года по делу N А33-17620/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" (ОГРН: 1022402671191, г. Красноярск, далее - ООО "Сибком 2000", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 21 октября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОГРН: 1027739447922, г. Москва, далее - ОАО АКБ "СОЮЗ", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога - недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка (нежилое помещение общей площадью 2 550 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр. Ленинградский, 35, помещение 5), в размере 41 055 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Конкурсный управляющий должника Савин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об определении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога у ОАО АКБ "СОЮЗ", в размере 128 446 800 рублей.

Определением от 3 апреля 2012 года производство по заявлениям ОАО АКБ "СОЮЗ" и конкурсного управляющего должника Савина Н.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2012 года, начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у банка установлена в размере 77 975 250 рублей.

ОАО АКБ "СОЮЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 апреля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 мая 2012 года отменить, заявление банка удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не учтено разъяснение, данное пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что данная судом первой инстанции оценка заложенного имущества не отражает его рыночную стоимость на момент реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" поддержала доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 23 октября 2009 года требование ОАО АКБ "СОЮЗ" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Сибком 2000" в сумме 77 497 171 рубля 31 копейки в третью очередь (основной долг) и в сумме 5 902 850 рублей 77 копеек в третью очередь (пени, штрафы), как обеспеченное залогом имущества должника.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и должником был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 15.07.2008 N 10/2008-ЗН, по которому в залог передано помещение общей площадью 2 550 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, помещение 5.

ОАО АКБ "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме, определенной на основании отчета агентства оценки "Северная столица" N 288/02-2012, - 41 055 000 рублей, включая НДС.

Конкурсный управляющий должника Савин Н.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме, определенной на основании отчета ООО "Инфо-Бизнес" N 3-1/12, - 128 446 800 рублей с учетом НДС.

Суд первой инстанции установил начальную продажную цену предмета залога в сумме 77 975 250 рублей, определенной сторонами на основании отчета оценщика при заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.07.2008 N 10/2008-ЗН. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость заложенного имущества составляет: согласно отчету, представленному залоговым кредитором, 41 055 000 рублей; согласно отчету представленному конкурсным управляющим, 128 446 800 рублей; согласно договору об ипотеке - 77 975 250 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные залоговым кредитором и конкурсным управляющим отчеты оценщиков, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств обоснованно установили начальную продажную стоимость заложенного имущества должника в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки (залоге недвижимости).

Доводы кассационной жалобы о том, что определенная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества должника затруднит его продажу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, представленным в материалы дела Порядком продажи имущества предусмотрена возможность снижения начальной цены продажи.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года по делу N А33-17620/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года по делу N А33-17620/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань