Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. N Ф02-3134/12 по делу N А10-60/2010

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей бывшего руководителя должника: председателя сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Полянского Юрия Алексеевича - Хабази Ольги Максимилиановны (доверенность от 02.04.12, адвокатское удостоверение N 315), Варваровского Дмитрия Владимировича (доверенность 10.11.2010, паспорт); конкурсного управляющего сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Мурашова Дмитрия Вениаминовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Мурашова Дмитрия Вениаминовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А10-60/2010 и бывшего руководителя должника: председателя сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" Полянского Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года по делу N А10-60/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кабисов Юрий Зелимханович (ОГРНИП 304032605500055, г. Улан-Удэ, далее - Кабисов Ю.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива "Рост" (ОГРН 1060314004662, ИНН 0314887009, адрес: Республика Бурятия, Мухоршибирский, район, с. Мухоршибирь, ул. Пионерская, 32, далее - ССПОК "Рост", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу N А10-60/2010 в отношении должника ССПОК "Рост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - Мурашов Д.В.). Требования индивидуального предпринимателя Кабисова Ю.З. к должнику ССПОК "Рост" в сумме 2 558 886 рублей 05 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года должник ССПОК "Рост" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Конкурсный управляющий ССПОК "Рост" Мурашов Д.В. в рамках дела о банкротстве ССПОК "Рост" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Полянского Юрия Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации N 81 10 367501, ИНН 031401524644, далее - Полянский Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года, заявление конкурсного управляющего Мурашова Д.В. о привлечении Полянского Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично, с Полянского Ю.А. в пользу ССПОК "Рост" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2 558 886 рублей 05 копеек.

Бывший руководитель должника: председатель ССПОК "Рост" Полянский Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года по делу N А10-60/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм процессуального и материального права, в частности применения положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению Полянского Ю.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о наличии в его действиях нарушения положений статьи 64 Закона о банкротстве, Полянский Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им в период наблюдения требования конкурсного управляющего о передаче информации об имуществе, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; материалами дела не установлено, что он уклонялся от исполнения обязанностей руководителя, предусмотренных статьями 64 и 126 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ССПОК "Рост" Мурашов Д.В. просит исключить из мотивированной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следующие выводы: "Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно возложения субсидиарной обязанности на Полянского Ю.А. на основании того, что документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена. Исходя из смысла пункта 5 статьи 10 Закон о банкротстве, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Как усматривается из материалов дела, какое-либо имущество, а также результаты деятельности должника за период 2009-2010 гг. отсутствуют, хозяйственная деятельность в спорный период ССПОК "Рост" фактически не осуществлялась. Материалами дела подтверждено, что решением налогового органа N 20 от 30.06.2009 должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.46-56 т.1). При этом в решении указано, что была проведена проверка представленных первичных бухгалтерских документов. В акте налоговой проверки нет данных о том, что в кооперативе не ведется бухгалтерский учет. Доказательств того, что допущенные искажения бухгалтерской отчетности, установленные судом первой инстанции, привели к сокрытию имущества должника, невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, - не представлено.".

По мнению конкурсного управляющего, указанные выводы не соответствуют материалам дела.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Конкурсный управляющий ССПОК "Рост" и представители Полянского Ю.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 07.08.2012 до 11 часов 30 минут 14.08.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании присутствовали Конкурсный управляющий ССПОК "Рост" и представитель Полянского Ю.А. - Хабази Ольга Максимилиановна (доверенность от 02.04.12, адвокатское удостоверение N 315).

Кассационные жалобы рассматриваются по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела общим собранием членов ССПОК "Рост" 28.04.2008 председателем кооператива избран Полянский Ю.А.

Статьей 3 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") установлено, что основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Обязанность по ведению бухгалтерского учета с момента регистрации юридического лица предписана Законом "О бухгалтерском учете".

С 01.08.2008 ССПОК "Рост" применяет специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (глава 26.1. Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений настоящей главы.

Статьей 39 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" также установлена обязанность кооператива правильно вести бухгалтерский учет и хранить бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что ССПОК "Рост" в силу закона обязан был вести бухгалтерский учет, хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренные указанными нормами права обязанности руководителем должника Полянским Ю.А. не выполнены, соответствующие документы не были переданы арбитражному управляющему ни в процедуре наблюдения, ни после открытия в отношении должника конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми невозможно было осуществить передачу документации временному, а затем конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1361-О-О разъяснено, что положение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирующее нормы об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности необходимо рассматривать как их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено, что после 05.06.2009 бухгалтерский учет в ССПОК "Рост" не велся, первичные бухгалтерские документы и документы бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды 2009 и 2010 годов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Поскольку Полянским Ю.А. как руководителем должника, ответственным в силу статей 6, 17 Закона "О бухгалтерском учете" за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему, не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления указанной документации и то, что она в действительности имеется, судом установлен факт отсутствия первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды 2009 и 2010 годов, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Полянского Ю.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Расчет размера субсидиарной ответственности произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об искажении сведений в налоговой декларации по ЕСХН за 2009 год суд кассационной инстанции считает ошибочным, так как Полянским Ю.А. не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему и судом установлен факт отсутствия первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды 2009 года и за 2009 год. Установить наличие конкретных искажений информации об имуществе и обязательствах должника и их движении без восстановления первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности не представляется возможным.

В этой связи, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на установленных судом первой инстанции искажениях бухгалтерской отчетности, в том числе об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Полянского Ю.А. на основании того, что документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена не имеют правового значения и являются ошибочными.

Однако, данные обстоятельства в рассматриваемом деле не привели к принятию неправильных судебных актов и не могут повлечь их отмену.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года по делу N А10-60/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2012 года по делу N А10-60/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

 

Судьи

О.Н. Буркова
И.Н. Умань

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По мнению П., руководителя организации-банкрота, он не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства получения им в период наблюдения требования конкурсного управляющего о передаче информации об имуществе, бухгалтерской и иной документации; материалами дела не установлено, что он уклонялся от исполнения обязанностей руководителя организации.

Суд с позицией П. не согласился и указал следующее.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как установил суд, П., как руководителем должника, ответственным в силу ст. 6, 17 Закона "О бухгалтерском учете" за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему, не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления указанной документации и то, что она в действительности имеется. Установлено также, что после 05.06.2009 бухгалтерский учет в организации не велся, первичные бухгалтерские документы и документы бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды 2009 и 2010 гг. Отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2011 N 1361-О-О, согласно которой "положение п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы", суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения П. к субсидиарной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. N Ф02-3134/12 по делу N А10-60/2010


Хронология рассмотрения дела:


20.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


09.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


02.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4695/15


02.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


24.04.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


09.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1215/14


19.03.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1141/14


10.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


02.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12860/12


10.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12860/12


04.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1253/14


11.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1141/14


12.02.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


11.02.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


20.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


20.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


13.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


03.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


22.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12860/12


19.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12860/12


20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3134/12


22.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3412/10


10.12.2010 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


18.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


18.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10


18.06.2010 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-60/10