Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2943/12 по делу N А78-1916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании Ефремова Валерия Николаевича (паспорт), и представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервико" Матвеевой У.А. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Валерия Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича (далее - Ефремов В.Н.) Козлов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервико" о взыскании 22 553 640 рублей 4 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов В.Н.

В связи с назначением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. Константинова Сергея Александровича определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года по делу N А78-1863/2008 по делу произведена замена истца.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. С Ефремова В.Н. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 135 768 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года с Ефремова В.Н. взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 31 360 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 отказано в передаче дела N А78-1916/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Ефремов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку товарные накладные были исключены из числа доказательств, счет-фактура не является первичным документом, подтверждающим передачу товара, наличие акта истец не подтверждает, суд апелляционной инстанции необоснованно признал доказанным факт получения истцом товара.

Ефремов В.Н. не согласен с выводом апелляционного суда о том, что представленными им самим счетами-фактурами подтвержден учет товаров на сумму 34 874 859 рублей 47 копеек, поскольку в налоговую инспекцию им представлялись счета-фактуры для учета налога на добавленную стоимость только на сумму 11 183 173 рубля 77 копеек, на которую он подтверждает получение товара. Доказательства представления истцом в налоговую инспекцию счетов-фактур на оставшуюся сумму в материалах дела отсутствуют. Остальные счета-фактуры были добыты налоговой инспекцией в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти счета-фактуры не подписаны Ефремовым В.Н.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что материалами дела не подтверждается вывод суда апелляционной инстанции о том, что товар был оприходован, учтен, данные о его получении были подтверждены в налоговом органе.

По мнению Ефремова В.Н. апелляционный суд не принял во внимание представление ответчиком только копии акта сверки, а также то обстоятельство, что истец отрицал наличие такого документа.

В кассационной жалобе также указано, что суд неправомерно ссылается на накладные, которые исключены из числа доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервико" указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и несостоятельность доводов Ефремова В.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании Ефремов В.Н. и представитель ООО "Сервико" поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, решением арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что в течение 2007 года индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. платежными поручениями перечислено ООО "Сервико" 33 736 813 рублей 81 копейка. При этом в ходе формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были обнаружены платежные документы на сумму 22 553 640 рубля 4 копейки, доказательства получения товара по которым отсутствуют, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Сервико".

Учитывая, что определением Арбитражного Забайкальского края от 11 марта 2011 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. завершено, истцом по настоящему делу признан Ефремов В.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не доказан факт передачи истцу товара на сумму 22 553 640 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о неподтверждении обогащения ООО "Сервико" за счет истца на спорную сумму.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по делу входят: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Ефремов В.Н. перечислил платежными поручениями в адрес ООО "Сервико" 33 736 813 рубля 81 копейка, при этом получение товара на сумму 22 553 640 рублей 4 копейки истец оспаривает, ссылаясь на отсутствие доказательств фактической передачи ему товара на спорную сумму.

В целях установления факта получения истцом товара на указанную сумму судом апелляционной инстанции исследованы представленные налоговым органом, в котором Ефремов В.Н. состоял на налоговом учете, по запросу суда счета-фактуры, выставленные ООО "Сервико".

Апелляционный суд учел выводы суда кассационной инстанции о том, что счета-фактуры и книга учета доходов и расходов не являются первичным бухгалтерским документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств в рамках заявленных по настоящему делу требований данные доказательства могут быть учтены судом при установления фактического оприходования истцом товара в совокупности с иными доказательствами и установленными на основании их исследования обстоятельствами.

Проанализировав указанные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции установил, что Ефремов В.Н. были приняты к учету счета-фактуры от ООО "Сервико" на общую сумму 35 319 747 рублей 17 копеек в целях указания своих расходов и уменьшения налогооблагаемой базы, то есть на большую сумму, чем заявлено истцом по настоящему делу. При этом данные о получении товара Ефремовым В.Н. были подтверждены в налоговом органе при определении налогооблагаемой базы, что истом документально не опровергнуто, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, решения налогового органа им в материалы дела не представлены.

Суд также отклонил довод истца о том, что часть счетов-фактур была представлена в налоговый орган не самим истцом, а ответчиком, как не подтвержденный материалами дела. При этом Ефремов В.Н. не указывает, какие именно счета-фактуры им не представлялись налоговому органу.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения акта сверки за период с 03.09.2007 по 31.12.2007, согласно которому представитель истца Чернюгова В.М. подтверждала приход товара, поступившего от истца по накладным: от 14.09.2007 - на 228 513 рубля 52 копейки; от 19.09.2007 - на 134 444 рубля 5 копеек, от 24.09.2007 - на 18 144 813 рублей 69 копеек, от 25.09.2007 - на 149 105 рублей 82 копейки, от 26.09.2007 - на 118 635 рублей 62 копейки, от 27.09.2007 - на 84 538 рублей 56 копеек, от 28.09.2007 - на 90 845 рублей 86 копеек, от 29.09.2007 - на 91 618 рублей 32 копейки.

Отрицание истцом в ходе рассмотрения дела наличия такого документа не может достоверно свидетельствовать о том, что акт сверки не составлялся. О фальсификации данного документа Ефремов В.Н. не заявлял.

Также суд отметил, что при рассмотрении дела истец не смог пояснить причины перечисления им без каких-либо оснований спорной суммы ответчику при наличии товарного оборота в 2007 году в большем объеме.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уплатив ответчику в 2007 году 22 553 640 рублей 4 копейки и не получив, по его утверждению, товар, Ефремов В.Н. обращался к ответчику с какими-либо претензиями об отсутствии поставок на указанную сумму вплоть до 2010 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать ООО "Сервико" обогатившимся за счет Ефремова В.Н. на 22 553 640 рублей 4 копейки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский