Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф02-3532/12 по делу N А19-20012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г. Иркутска - Васильевой Марии Игоревны (доверенность от 13.03.2012 N 059-72-209/12),

Правительства Иркутской области - Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 01.06.2012 N 02-01-401/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу N А19-20012/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лиходиевская Зинаида Максимовна (г. Иркутск, ОГРН: 307381126400010, далее - индивидуальный предприниматель Лиходиевская З.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3500-4000 кв.м. в районе земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26 с кадастровым номером 38:36:000012:0083, выраженного в письме председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 30.09.2011 N 945-70-6429/11, об обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Чекотова П.А.Фортуна" (далее - ООО "Чекотова П.А.Фортуна").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года решение суда от 5 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорным земельным участком, формируемым для строительства производственной базы, распоряжается Правительство Иркутской области, следовательно, орган местного самоуправления не может распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем отказ администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка является законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Представитель Правительства Иркутской области считает судебные акты незаконными, доводы кассационной жалобы обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14172, N 14178, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 21.07.2012), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2011 индивидуальный предприниматель Лиходиевская З.М. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, примерной площадью 35000- 4000 кв.м., в районе земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, с кадастровым номером 38:36:000012:0083, для благоустройства территории согласно прилагаемой схемы.

Письмом от 30.09.2011 администрация сообщила предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для благоустройства территории, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок в настоящее время по заявлению ООО "Чекотова П.А. Фортуна" сформирован для строительства производственной базы.

Индивидуальный предприниматель Лиходиевская З.М., не согласившись с решением администрации г. Иркутска, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.09.2011, незаконным.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходили из того, что оспариваемый отказ администрации г. Иркутска не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Лиходиевская З.М. просила предоставить ей спорный земельный участок для благоустройства, то есть для целей, не связанных со строительством. С заявлением о предоставлении данного земельного участка предприниматель обратилась в администрацию г. Иркутска, в связи с чем правильным является вывод судов о том, что предприниматель обратилась в соответствующий орган, уполномоченный распоряжаться испрашиваемым земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок выбора земельных участков для строительства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Единственным основанием отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка, как это видно из письма администрации от 30.09.2011 N 945-70-6429/11, явилось то, что земельный участок сформирован для строительства производственной базы ООО "Чекотова П.А. Фортуна".

ООО "Чекотова П.А. Фортуна" обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - производственной базы. Постановлением администрации г. Иркутска от 13.05.2011 утверждена схема расположения этого земельного участка.

В газете "Иркутск официальный" от 14.07.2011 было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Челябинская в Куйбышевском районе г. Иркутска площадью 1825 кв. м, в аренду сроком на 5 лет для строительства производственной базы ООО "Чекотова П.А. Фортуна".

В соответствии с подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданам в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок с разными целями использования претендовали ООО "Чекотова П.А. Фортуна" (для строительства) и индивидуальный предприниматель Лиходиевская З.М. (для благоустройства).

Между тем, как правильно указали суды, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления земельного участка в случае, если на один и тот же земельный участок претендует несколько лиц с разными целями использования.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в такой ситуации право на земельный участок, на который претендуют несколько лиц, подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводом судов, ссылается на то, что администрация г. Иркутска не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, поскольку земельным участком, на который претендовала предприниматель, распоряжается Правительство Иркутской области. Распоряжением от 27.01.2012 Правительство Иркутской области утвердило акт выбора земельного участка для строительства производственной базы и предварительно согласовало ООО "Чекотова П.А. Фортуна" место размещения производственной базы. В связи с этим заявитель жалобы считает, что администрация иного ответа, как отказ в предоставлении земельного участка, дать предпринимателю не могла.

Доводы заявителя жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Заявителем жалобы не учитываются положения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", предоставляющие администрации г. Иркутска право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела следует, что на дату принятия администрацией оспариваемого решения от 30.09.2011 спорный земельный участок не был закреплен ни за одним из претендентов. 13.05.2011 постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-883/11 утверждена схема расположения земельного участка; 27.01.2012 распоряжением Правительства Иркутской области N 24-рп утвержден акт о выборе земельного участка для строительства производственной базы и предварительно согласовано ООО "Чекотова П.А. Фортуна" место размещения производственной базы.

Поскольку предприниматель обратилась в администрацию в предусмотренном законом порядке с заявлением о предоставлении ей земельного участка и на момент обращения земельный участок не был предварительно согласован для ООО "Чекотова П.А. Фортуна", то у администрации г. Иркутска имелась обязанность рассмотреть поступившее заявление в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз и в случае необходимости согласовать вопрос с Правительством Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают право уполномоченного органа после предварительного согласования места размещения объекта одному лицу передавать земельный участок на торги при поступлении впоследствии заявок на этот же земельный участок от других лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как видно из материалов дела, распоряжение Правительства Иркутской области о предварительном согласовании ООО "Чекотова П.А. Фортуна" места размещения производственной базы было принято 27.01.2012, то есть после поступления (15.09.2011) заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что если на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, то спорный земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды учли, что спорный земельный участок испрашивался лицами с разными целями использования.

Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

Заявитель жалобы считает, что поскольку предприниматель просила предоставить ей земельный участок для благоустройства, а не для строительства, то настоящее дело не является аналогичным делу, по которому было принято названное постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды двух инстанции, несмотря на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывается на анализе положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства, обоснованно посчитали возможным распространить данный правовой подход и на рассмотрение законности отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу N А19-20012/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелемина