Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2012 г. N Ф02-3266/12 по делу N А69-650/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2009 г. N А69-2537/08-2-Ф02-2172/2009, от 15 апреля 2008 г. N А69-2384/07-2-Ф02-1360/2008, N А69-2333/07-7-Ф02-1358/2008, N А69-2383/07-Ф02-1362/2008, от 20 мая 2009 г. N А69-2537/08-2-Ф02-2172/2009, от 23 августа 2011 г. N Ф02-3518/11 по делу N А69-650/2007, от 26 января 2012 г. N Ф02-6193/11 по делу N А69-650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Толмачевой Натальи Владимировны (доверенность от 17.02.2012, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А69-650/2007 (суд первой инстанции: Донгак О.Ш., Ондар Ч.Ч., Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2008 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" (далее - ФГУП "Тувинские авиационные линии", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 24.12.2009. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определениями суда от 17 февраля 2010 года, от 19 апреля 2010 года, от 24 июня 2010 года, от 14 октября 2010 года, от 14 марта 2011 года, от 14 июля 2011 года, от 1 декабря 2011 года, от 13 июля 2012 года срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Тувинские авиационные линии" продлевался до 24.03.2010, до 24.06.2010, до 24.09.2010, до 14.07.2011, до 14.11.2011, до 14.03.2012 и до 14.11.2012, соответственно.

Определением от 17 июня 2010 года Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии".

Определением от 18 июня 2010 года конкурсным управляющим ФГУП "Тувинские авиационные линии" утвержден Петренко Анатолий Александрович (далее - конкурсный управляющий Петренко А.А.).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 11.08.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии" на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 30 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года, ходатайство ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Петренко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии". Конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Петренко А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что ФНС России не имела полномочий на обращение от имени собрания кредиторов должника с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Петренко А.А. и утверждении другого арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего, поскольку на собрании кредиторов от 04.08.2011 не было принято решение о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы полагает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2011 года, которым удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии" Петренко А.А., факт причинения убытков должнику либо его кредиторам в результате действий конкурсного управляющего Петренко А.А. не установлен, следовательно, указанное основание для отстранения конкурсного управляющего не может быть применено судом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно утвержден новый конкурсный управляющий, поскольку решение о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов не принято.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель уполномоченного органа, возражая на доводы кассационной жалобы, сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2011 года в редакции определения об исправлении опечатки от 8 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2012 года, удовлетворена частично жалоба ФНС России о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действий (бездействия), признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Смирнова Андрея Александровича и Бельникова Сергея Геннадьевича (адвоката Московской коллегии адвокатов), оплата их услуг за счет имущества должника в суммах 210 000 рублей и 294 500 рублей, соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2011 года удовлетворена жалоба ФНС России на действия и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Петренко А.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в незаконных действиях по опубликованию сведений о продаже на торгах, назначенных на 29.11.2011, имущества должника посредством публичного предложения без решения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ФГУП "Тувинские авиационные линии", состоявшемся 04.08.2011, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии" (за - 83,34% от общего числа голосов).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Петренко А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.08.2011 отказано.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов и удовлетворение арбитражным судом жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебные инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии".

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)") (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии двух условий, а именно: при наличии ходатайства собрания кредиторов, а также при представлении доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что при осуществлении предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Суд округа считает, что, удовлетворяя заявление налоговой инспекции и отстраняя арбитражного управляющего Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии", суды двух инстанций правомерно исходили из того, что необоснованное привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Смирнова Андрея Александровича и Бельникова Сергея Геннадьевича (адвоката Московской коллегии адвокатов), оплата их услуг за счет имущества должника в суммах 210 000 рублей и 294 500 рублей, соответственно, и действия по опубликованию сведений о продаже на торгах, назначенных на 29.11.2011, имущества должника посредством публичного предложения без решения собрания кредиторов являются существенными нарушениями исполнения Петренко А.А. обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии", поскольку такие действия нарушают или могут нарушить права заявителя на соразмерное удовлетворение его требований как конкурсного кредитора и причинить ему убытки.

Довод заявителя о неправомерности обращения в арбитражный суд Федеральной налоговой службы от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, поскольку на собрании кредиторов от 04.08.2011 не было принято решение о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии принятого собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, с учетом подавляющего большинства голосов у уполномоченного органа, а также в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрена возможность лица, участвующего в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, указанное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения по заявлению уполномоченного органа.

В случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" информации о соответствии арбитражного управляющего Павличенко А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признали кандидатуру Павличенко Александра Александровича подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП "Тувинские авиационные линии".

Учитывая, специфику отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, а также положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, неразрешение судом вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего при отстранении прежнего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего могло привести к фактической невозможности проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражным управляющим Петренко А.А. в кассационной жалобе не указано, какие его права и законные интересы нарушаются утверждением арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего при тех обстоятельствах, что отстранение Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Тувинские авиационные линии" признано вышестоящими судебными инстанциями правомерным и обоснованным.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела N А69-650/2007 не следует и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, что кредиторы ФГУП "Тувинские авиационные линии" также не согласны с решением собрания кредиторов от 04.08.2011 или определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года в части утверждения Павличенко А.А. конкурсным управляющим должника и обжаловали их в судебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А69-650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов