Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф02-3843/12 по делу N А33-15295/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2013 г. N Ф02-5976/12 по делу N А33-15295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Хвоститской Светланы Александровны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А33-15295/2011 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Радзиховская В.В.),

установил:

Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Норильский детский дом" (далее - учреждение, ОГРН 1022401626290, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Хвоститской Светлане Александровне (далее - индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А., ОГРНИП 304245431500054, г. Лесосибирск) о расторжении государственного контракта на поставку мягкого инвентаря от 19.04.2011 N 20.

Индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения 239 665 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены, государственный контракт от 19.04.2011 N 20 расторгнут. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятого апелляционным судом судебного акта, указывая на необоснованное возвращение апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, как на основание для непринятие документа - платежного поручения от 18 июня 2012 года N 2622993, представленного во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 августа 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 17 августа 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хвоститской С.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года была оставлена без движения определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 6 июля 2012 года.

Возвращая апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем Хвоститской С.А. не были надлежаще устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в платежном поручении от 18 июня 2012 года N 2622993, направленном в апелляционный суд в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в поле "списано со счета" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела следует, что податель апелляционной жалобы предпринимала действия по устранению допущенных ей нарушений в срок до 06.07.2012. Во исполнение определения суда индивидуальным предпринимателем Хвоститской С.А. (25.06.2012) направлено в суд платежное поручение от 18 июня 2012 года N 2622993 с отметкой банка о проведении 18 июня 2012 года банковской операции по указанному документу.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде; на документе имеется подлинный штамп банка с указанием фамилии, имени, отчества должностного лица банка, осуществившего банковскую операцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем требования суда апелляционной инстанции, изложенного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отсутствие же даты в поле платежного поручения "списано со счета", по мнению суда кассационной инстанции, не может однозначно свидетельствовать о непроведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика при наличии подлинной отметки банка о проведении данной операции.

В случае наличия сомнений о перечислении в бюджет государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не применил статьи 66, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не решил вопрос о продлении процессуального срока для предоставления заявителю апелляционной жалобы возможности устранить недочеты в платежном поручении, учитывая тот факт, что ответственность за заполнение поля "списано со счета" лежит на должностном лице банка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хвоститской С.А. со ссылкой на пункт 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, как на основание для непринятие документа - платежного поручения от 18 июня 2012 года N 2622993, представленного во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с вышеизложенным определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года подлежит отмене, дело - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А33-15295/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев