Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2012 г. N Ф02-3513/12 по делу N А33-16731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-Актив" Бинчурова Михаила Ивановича (доверенность от 30.06.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" Самойленко Алексея Валерьевича (доверенность от 10.04.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-Актив" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-16731/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-Актив" (далее - ООО "ПромИнвест-Актив") (ОГРН 1077763262653, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее - управление) (ОГРН 1032400563260, место нахождения: Красноярский край, г. Сосновоборск), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (далее - ООО "Фортуна-3") (ОГРН 1022402647519, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 31 от 06.07.2011, а также к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра по Красноярскому краю) (ОГРН 1042402980290, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141 за ООО "Фортуна-3".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственной учреждение "Кадастровая палата" по Красноярскому краю.

Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО "ПромИнвест-Актив" от иска в части требований, заявленных к управлению Росреестра по Красноярскому краю, о чем вынесено определение от 25 января 2012 года о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141 за ООО "Фортуна-3".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПромИнвест-Актив" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследованы обстоятельства соблюдения ООО "Фортуна-3" процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18, правильности определения границ и площади при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141.

Заявитель полагает, что уточненное исковое требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141 отсутствующим не принято судом первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основание заявленного ООО "ПромИнвест-Актив" иска осталось неизменным.

ООО "Фортуна-3" в отзыве на кассационную жалобу указывало на ошибочность и несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы и, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ПромИнвест-Актив" Бинчуров М.И. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фортуна-3" Самойленко А.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках дела N А33-11214/2009 Арбитражного суда Красноярского края установлено, что на земельном участке общей площадью 54 238 кв.м с кадастровым номером 24:56:0102001:0018 были расположены четыре нежилых здания, два из которых (корпусы N 3 и N 4 площадью 2 859,9 кв.м и 2 879,5 кв.м соответственно) принадлежат на праве собственности ООО "Фортуна-3", а два иных (корпусы N 1 и N 2 площадью 2 211 кв.м и 2 200,5 кв.м соответственно) - ООО "ПромИнвест-Актив".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А33-11214/2009 Арбитражного суда Красноярского края договоры, на основании которых указанный земельный участок передан в собственность "ПромИнвест-Актив", признаны недействительными в отношении части земельного участка, занятого объектами недвижимости, являющимися собственностью ООО "Фортуна-3".

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 01.06.2011 на основании межевого плана от 28.02.2011 (регистрационный N 24-0-1-25/3000/2011-14) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 с формированием земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141 площадью 21 628 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:140 площадью 32 610 кв.м.

Один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 24:56:0102001:141 площадью 21 628 кв.м продан управлением на основании договора купли-продажи N 31 от 06.07.2011 ООО "Фортуна-3".

ООО "ПромИнвест-Актив", ссылаясь на то, что в результате совершения указанной сделки нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, изложенные нормы свидетельствуют о возникновении права пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимости и необходимым для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности предоставления соответствующего земельного участка в собственность иному лицу.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим и не имеется оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что ООО "Фортуна-3", как один из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, реализовал исключительное право на приватизацию причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и постановки на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта прав путем совершения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141, что соответствует действующему законодательству.

Как следует из искового заявления и кассационной жалобы основанием иска заявлено нарушение прав ООО "ПромИнвест-Актив" фактом предоставления в собственность ответчика земельного участка площадью большей, чем это необходимо для использования нежилых зданий (корпусы N 3 N 4), за счет площади части земельного участка, на которую претендует истец как собственник нежилых зданий (корпусы N 1 и N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением установленных законом случаев. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Ссылаясь в обоснование своих требований на формирование земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141 площадью большей, чем это предусмотрено положениями земельного и градостроительного законодательства, истец в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права о распределении бремени доказывания не представил в подтверждение изложенного довода соответствующих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суды, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка N 31 от 06.07.2011 недействительным в силу недоказанности истцом несоответствия данной сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также нарушения его прав и законных интересов при ее совершении.

Довод ООО "ПромИнвест-Актив" о том, что образование и границы земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141 в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с ним, как с заинтересованным землепользователем, согласованы не были, в рамках заявленного материально-правового требования отклоняется, поскольку обязательность соблюдения правил указанных норм относится к процедуре формирования земельного участка, как к кадастровой деятельности, и в рамки условий действительности оспариваемой сделки не входит.

Кроме того, отклонение судом первой инстанции заявленных ООО "ПромИнвест-Актив" уточнений исковых требований не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-16731/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

А.О. Зуев А.И. Рудых