Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф02-3236/12 по делу N А33-20842/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф02-575/13 по делу N А33-20842/2009, от 12 июля 2012 г. N Ф02-2563/12 по делу N А33-20842/2009, от 5 июня 2012 г. N Ф02-1572/12 по делу N А33-20842/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2568/12 по делу N А33-20842/2009, от 7 июня 2012 г. N Ф02-1535/12 по делу N А33-20842/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф02-1948/12 по делу N А33-20842/2009, от 19 октября 2011 г. N Ф02-3848/11 по делу N А33-20842/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф02-4075/11 по делу N А33-20842/2009, от 4 июня 2012 г. N Ф02-2648/12 по делу N А33-20842/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2647/12 по делу N А33-20842/2009, от 31 января 2013 г. N Ф02-441/13 по делу N А33-20842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "ЛУНЗЯН ШАНЛЯНЬ" и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу N А33-20842/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левана" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН: 1072465007570, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 июня 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Определением от 12 апреля 2011 года требование общества с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - ООО "Линк") в размере 960 000 рублей (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением от 19 апреля 2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Д.Г.

Определением от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2012 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (далее - ООО "ЛПК "Ангаралеспром") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12 апреля 2011 года.

Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "ЛУНЗЯН ШАНЛЯНЬ" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 28 февраля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11138, N 11141, N 11143, N 11145, N 11147, N 11148, N 11150, N 11155, N 11156, N 11157, N 11158, N 11159, N 11164, N 11165, N 11166, N 11168, N 11169, N 11170, N 11171, уведомления о возврате почтовых отправлений N 11139, N 11140, N 11142, N 11144, N 11146, N 11151, N 11152, N 11153, N 11154, N 11160, N 11161, N 11162, N 11163, N 11167), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 12 апреля 2011 года о включении требования ООО "Линк" в размере 960 000 рублей (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО "ЛПК "Ангаралеспром" указало, что в реестр требований кредиторов должника включены требования, частично погашенные в период с 30.11.2007 по 27.10.2010, то есть до перехода к ООО "Линк" прав (требований) к должнику спорной задолженности, о чем свидетельствует, по мнению, ООО "ЛПК "Ангаралеспром", выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "КрасЛесПром".

Таким образом, заявитель по существу указывает на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 12 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу N А33-20842/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу N А33-20842/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева