Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф02-3520/12 по делу N А19-27773/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф02-3089/11 по делу N А19-27773/2005, от 28 июля 2011 г. N Ф02-3092/11 по делу N А19-27773/2005, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-4134/12 по делу N А19-27773/2005, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф02-739/08 по делу N А19-27773/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Бузуева Павла Александровича (доверенность N 06-18/002951 от 21.02.2012 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А19-27773/05 (суд апелляционной инстанции - Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

Производство по делу N А19-27773/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полосковское", располагавшегося по адресу: Иркутская область, Качугский район, с.Манзурка, ул.40 лет Победы, 12 (далее - ООО "Полосковское"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 августа 2005 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Полосковское" имело просроченную к уплате свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 308.290 рублей 91 копейки, в том числе 273.914 рублей 56 копеек по налогам и 34.376 рублей 35 копеек по пени, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 06-42 от 29.03.2005.

С 24.10.2005 в отношении ООО "Полосковское" осуществлялась процедура наблюдения, а с 31.05.2006 - конкурсное производство.

Решением от 31 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Мамонов Владимир Петрович, ему утверждено вознаграждение в сумме 15.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 6 декабря 2007 года Мамонов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полосковское".

Определением от 24 декабря 2007 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Определением от 6 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Полосковское" завершено.

20.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Полосковское" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

31.01.2011 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры, применявшиеся в деле о банкротства должника, и статьи 112, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 185.628 рублей 60 копеек за проведение с 31.05.2006 по 31.05.2007 конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское", из которых 180.000 рублей составляют вознаграждение, а 5.628 рублей 60 копеек - судебные расходы.

Определением от 17 марта 2011 года с ФНС в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П. взысканы 95.628 рублей 60 копеек, из них 90.000 рублей вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" и 5.628 рублей 60 копеек - судебные расходы.

Удовлетворяя частично заявление, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на момент завершения конкурсного производства у должника отсутствовало имущество и денежные средства для возмещения судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения; из того, что в определении от 6 марта 2008 года о завершении конкурсного производства не были распределены названные расходы, поскольку от Мамонова В.П. не поступило соответствующего заявления; из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение от 17 марта 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в возложении на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Принимая новый судебный акт со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов, должны рассматриваться с 01.11.2010 по новым правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Констатировав то, что последний судебный акт по данному делу был принят 06.03.2008, а с заявлением о возложении на ФНС обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение бывший конкурсный управляющий ООО "Полосковское" обратился в Арбитражный суд Иркутской области 31.01.2011, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив истечение 6-месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.11.2010, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 20 мая 2011 года оставлено без изменения.

Определением от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11 в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства в определении от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11 указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов, выраженную в постановлении от 20.12.2011 N 12262/11.

Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился 09.04.2012 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 20 мая 2011 года по новым обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года арбитражному управляющему Мамонову В.П. отказано в удовлетворении названного заявления.

В качестве причины для отказа в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции назвал пропуск арбитражным управляющим Мамоновым В.П. шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, сделав вывод о начале его течения с 28.07.2011, соответственно, об истечении 28.01.2012.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мамонов В.П. просит отменить определение от 5 июня 2012 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" в общей сумме 95.628 рублей 60 копеек.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 5 июня 2012 года вынесено с нарушением норм процессуального права - части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20 мая 2011 года основано на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11; на то, что срок продолжительностью в три месяца со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день его обращения в суд апелляционной инстанции не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 23 июля 2012 года о назначении на 28.08.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Мамонова В.П. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года размещено 24.07.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 24.07.2012 и 25.07.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401152142239, 66401152142246), ФНС 30.07.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401152142192, 66401152142208).

В суд кассационной инстанции явился представитель уполномоченного органа Бузуев П.А.

Арбитражный управляющий Мамонов В.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Бузуев П.А. указал в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Постановлением от 20 мая 2011 года, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит арбитражный управляющий Мамонов В.П., Четвертый арбитражный апелляционный суд принял новый судебный акт, поэтому обращение в названный суд с заявлением соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельств, приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу названных обстоятельств пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, касающегося вопросов, затронутых в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу N А19-27773/05, и с разрешением которых связано его существо, содержится как правовая позиция о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов, так и оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм, о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении об отказе в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, копия которого приложена арбитражным управляющим Мамоновым В.П. к заявлению, рассмотренному Четвертым арбитражным апелляционным судом с принятием обжалуемого судебного акта, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20 мая 2011 года в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, что имеет место в данном случае - со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие о дате получения арбитражным управляющим Мамоновым В.П. копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, не называет таковую и заявитель кассационной жалобы.

Вместе с тем, названное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 14.02.2012.

На момент обращения арбитражного управляющего Мамонова В.П. в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 20 мая 2011 года срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который указано в определении об отказе в передаче дела N А19-22837/06 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, не истек.

Указание в обжалуемом судебном акте на истечение 28.01.2012 срока, допускающего возможность пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20 мая 2011 года, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Неправильное исчисление срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение которого начинается с момента получения арбитражным управляющим Мамоновым В.П. определения об отказе в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, повлекло принятие неправильного судебного акта, несогласие с которым выражает заявитель кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 20 мая 2011 года по новым обстоятельствам со ссылкой на истечение срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, с направлением дела N А19-27773/05 на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить заявление по существу.

Требование заявителя кассационной жалобы о рассмотрении заявления судом кассационной инстанции не основано на части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А19-27773/05 отменить, дело направить в на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова