Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф02-3252/12 по делу N А10-2702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: граждан Мигунова Владимира Анатольевича, Раднатаровой Екатерины Алексеевны, Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны - Доржиева Александра Мунхоевича (доверенности от 02.09.2011 и от 13.01.2011), закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 23.11.2010), гражданина Дмитриева Владимира Александровича - Козлова Максима Александровича (доверенность от 06.04.2011),

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия Мархаевой Г.Д., секретаря судебного заседания Стопичевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу гражданина Дмитриева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-2702/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Гражданка Фетисова Галина Корнеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН: 1020300967686, г. Улан-Удэ, далее - ЗАО "ТД "Юбилейный, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ответчика о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров ответчика, назначенного на 05.08.2011. Делу присвоен номер А10-2702/2011.

Граждане Раднатарова Екатерина Алексеевна, Раднатарова Ольга Максимовна, Фетисова Галина Корнеевна, Мигунов Владимир Анатольевич обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "ТД "Юбилейный" о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 05.08.2011. Делу присвоен номер А10-2970/2011.

Определением от 7 октября 2011 года дела под номерами А10-2702/2011 и А10-2970/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А10-2702/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Дмитриев Владимир Александрович.

Решением от 24 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2012 года, иски удовлетворены в полном объеме.

Гражданин Дмитриев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 февраля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о принятии решения о созыве повторного общего собрания акционеров ответчика нелегитимным советом директоров, об отсутствии у общества намерения провести внеочередное общее собрание акционеров 10.07.2011 и допущении грубых нарушений при проведении общих собраний акционеров 10.07.2011 и 05.08.2011 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцы и ответчик в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьего лица, истцов и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.03.2011 годовым общим собранием акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" избран совет директоров в составе Раднатаровой О.М., Раднатарова А.В., Цыреновой С.Ж., Будуевой С.Д., Коняевой И.Е.

16.04.2011 советом директоров общества в составе Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Гаврилова В.В. и Жолобко А.А. принято решение о переносе внеочередного общего собрания акционеров общества с 18.04.2011 на 10.07.2011, место проведения: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7, помещение административного корпуса.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании акционеров общества 10.07.2011 советом директоров общества в составе Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Гаврилова В.В. и Жолобко А.А. принято решение провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества 05.08.2011, место проведения: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32, административное здание ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания", 4 этаж, каб. 1.

05.08.2011 внеочередным общим собранием акционеров общества (которое в протоколе собрания названо повторным) приняты решения: об утверждении порядка ведения общего собрания акционеров; избрании счетной комиссии; досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Раднатаровой О.М.; передаче управляющей организации ЗАО "УНГА" (ОГРН: 1028500565752) полномочий единоличного исполнительного органа общества; избрании совета директоров общества в составе: Гаврилова В.В., Доржиева Е.Н., Жолобко А.А., Маргазова И.С., Хойкова В.Г.; избрании ревизионной комиссии. Указанные решения оформлены протоколом N 1/11-ОСА от 08.08.2011. В протоколе указано, что в общем собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 41,38% от общего количества голосов размещенных голосующих акций общества.

Акционер ЗАО "ТД "Юбилейный" Фетисова Г.К., утверждая, что общее собрание акционеров 10.07.2011 не проводилось и решение совета директоров от 10.07.2011 о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров на 05.08.2011 принято неуполномоченными лицами, обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанного решения совета директоров недействительным.

Акционеры ЗАО "ТД Юбилейный" Раднатарова Е.А., Раднатарова О.М., Фетисова Г.К., Мигунов В.А., полагая, что при созыве и проведении общего собрания акционеров 05.08.2011 допущены существенные нарушения законодательства (незаконный созыв, отсутствие кворума), обратились в арбитражный суд с иском о признании всех решений указанного собрания недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил иски, установив, что общее собрание акционеров 10.07.2011 фактически не проводилось, решение о созыве общего собрания на 05.08.2011 принято неуполномоченными лицами, составившими неполный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 05.08.2011, акционеры Раднатарова Е.А. и Мигунов В.А. незаконно были не допущены к голосованию на указанном собрании, общее собрание акционеров общества 05.08.2011 проведено в отсутствие кворума. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом исков по настоящему делу являются требования о признании недействительными: решения совета директоров о созыве повторного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества и решений, принятых на указанном общем собрании акционеров.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что оспариваемое решение совета директоров от 10.07.2011 о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ответчика 05.08.2011 принято неуполномоченными лицами - Доржиевым Е.Н., Хойковым В.Г., Гавриловым В.В. и Жолобко А.А., при наличии легитимного, избранного 02.03.2011 годовым общим собранием акционеров ответчика, совета директоров в составе Раднатаровой О.М., Раднатарова А.В., Цыреновой С.Ж., Будуевой С.Д., Коняевой И.Е.

При таких обстоятельствах, решение совета директоров от 10.07.2011 правомерно признано недействительным.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Судебными инстанциями в полном соответствии с материалами дела было установлено, что 10.07.2011 общее собрание акционеров ответчика фактически не проводилось.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров, и как следствие этого для определения кворума на внеочередном общем собрании акционеров 05.08.2011 в порядке пункта 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что проведенное 05.08.2011 внеочередное общее собрание акционеров не является повторным, и на указанном собрании не было кворума, который надлежало определять по общим правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах иски были удовлетворены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-2702/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-2702/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева