Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф02-3885/12 по делу N А33-15729/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю Горбиковой С.И. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А33-15729/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Бетон" (ИНН 2404001204, ОГРН 1022400557761, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ИНН 2404006410, ОГРН 1042440560040, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 438 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2011.

Решением суда от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправомерно не учтено то обстоятельство, что до вынесения требования N 438 по заявлению общества от 15.08.2011 имеющаяся на момент вынесения решения сумма переплаты в отношении налога на прибыль решениями налогового органа возвращена на расчетный счет общества. При этом у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате переплаты. Вместе с тем арбитражный апелляционный суд, связывая недействительность оспариваемого требований по уплате налога с фактом признания недействительным решения по проверке, фактически необоснованно оценил законность обжалуемого требования инспекции применительно к тем обстоятельствам, которые были на момент вынесения решения, без учета тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения требования. Кроме того, сумма недоимки, начисленная по решению инспекции, признана арбитражным судом (дело N А33-15401/2011) правомерно доначисленной, следовательно, инспекция имела основания для выставления требования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Бетон" по итогам которой принято решение от 21.06.2011 N 12-10/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (с учетом решения от 12.10.2011 N 12-10/3-1 о внесении изменений в решение в связи с допущенной технической опечаткой) инспекцией ООО "Бетон" предложено уплатить 513 757 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость (НДС), 173 893 рубля 49 копеек пеней, 683 884 рубля налога на прибыль организаций, 45 764 рубля 97 копеек пеней. Решение получено налогоплательщиком 07.07.2011.

Согласно сведениям о состоянии расчетов на 21.06.2011 у налогоплательщика числилась переплата в отношении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере 976 786 рублей.

15.08.2011 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением исх. N 295 о возврате имеющейся у него переплаты в части налога на прибыль. Налоговый орган 22.08.2011 принял решения:

- N 6527 о зачете 610 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации,

- N 6529 о зачете 19 рублей 65 копеек налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в счет уплаты единого социального налога в Фонд социального страхования,

- N 6530 о зачете 158 рублей 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации;

- N 6538 о возврате 878 175 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации;

- N 6532 о возврате 97 396 рублей 90 копеек налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет.

Общество обжаловало решение инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (управление), решением которого от 22.08.2011 N 12-0454 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения по выездной проверке обществу выставлено требование N 438 от 02.09.2011, которым предложено в срок до 30.09.2011 уплатить 513 757 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость, 173 893 рубля 49 копеек пеней, 683 884 рубля налога на прибыль организаций, 45 764 рубля 97 копеек пеней.

Решением суда от 13.12.2011 по делу N А33-15401/2011 решение инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 (в редакции решения от 12.10.2011 N 12-10/3-1) признано недействительным в части предложения уплатить 247 137 рублей 3 копейки налога на добавленную стоимость и 610 рублей 57 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 683 884 рубля налога на прибыль организаций и 45 764 рубля 97 копеек пеней по налогу на прибыль организаций.

Считая, что требование N 438 от 02.09.2011 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Бетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным (с учетом изменения основания и размера заявленного требования - т. 2 л.д. 46-48, 49-52).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность доначисления спорных сумм налога и пеней подтверждена вступившим в силу решением суда от 13.12.2011 по делу N А33-15401/2011. На момент вынесения спорного требования у налогоплательщика имелась недоимка по налогам и пеням, доначисленным по выездной проверке. Следовательно, инспекцией правомерно вынесено требование N 438 об уплате налога по состоянию на 02.09.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием выставления требования явилось решение инспекции, которое в части предложения уплаты налогов и пеней признано судом недействительным, следовательно, требование, выставленное на основании данного решения, также является недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика недоимки, в том числе в связи с перечислением ее в бюджет и обозначением налоговым органом в виде переплаты, основания для выставления требования по ее уплате отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Акт о выявлении недоимки у налогоплательщика инспекцией не составлялся.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 по делу N А33-15401/2011, вступившим в законную силу, решение инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 (в редакции решения от 12.10.2011 N 12-10/3-1) признано недействительным в части предложения уплатить 247 137 рублей 3 копейки налога на добавленную стоимость и 610 рублей 57 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 683 884 рубля налога на прибыль организаций и 45 764 рубля 97 копеек пени по налогу на прибыль организаций (т. 2 л.д. 75-85).

То есть, указанным решением суда также не подтверждена недоимка.

Самостоятельное направление требования безотносительно решения по проверке или акта о выявлении недоимки налоговым законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что спорное требование выставлено на основании решения инспекции, которое в части предложения уплаты налогов и пеней признано судом недействительным, следовательно, требование, выставленное на основании данного решения, также является недействительным.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А33-15729/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина