Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф02-2955/12 по делу N А10-4541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Бурятия Бурлаков М.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: гражданина Дмитриева Владимира Александровича - Гладких Вячеслава Геннадьевича (доверенность от 06.04.2011), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 23.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Дмитриева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-4541/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

гражданин Дмитриев Владимир Александрович (далее - Дмитриев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686, далее - ЗАО "ТД "Юбилейный") о признании недействительными следующих решений внеочередного общего собрания ЗАО "ТД "Юбилейный", проведенного в 10 часов 00 минут 15 ноября 2011 года: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров в составе: Гаврилова Владимира Викторовича, Доржиева Евгения Николаевича, Жолобко Александра Анатольевича, Маргазова Ивана Сергеевича, Хойкова Василия Георгиевича (вопрос N 1 повестки дня); об избрании совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" в составе 5 (пяти) человек: Раднатаровой Ольги Максимовны, Цыреновой Светланы Жамсоевны, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуевой Серафимы Доржиевны, Коняевой Ларисы Еремеевны (вопрос N 2 повестки дня).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года решение от 24 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-4541/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу Дмитриев В.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статей 49, 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что извещение об изменении места проведения собрания и о месте предоставления информации не может быть признано надлежащим, так оно сделано с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах".

По мнению заявителя кассационной жалобы, право истца на участие в управлении делами общества нарушено.

ЗАО "ТД "Юбилейный" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дмитриева В.А. подтвердил доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, представитель ООО "Торговый Дом "Юбилейный" указал на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Дмитриев В.А. является акционером ЗАО "ТД "Юбилейный", что подтверждается выпиской N 64 о состоянии лицевого счета N 216 на 19.04.2011. Согласно указанной выписке истец владеет 52 423 840 обыкновенными акциями ЗАО "ТД "Юбилейный".

Как следует из протокола заседания совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 06.09.2011, от акционера общества Раднатаровой Е.А. поступило письменное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", о внесении вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров и о выдвижении кандидатов в органы управления ЗАО "ТД "Юбилейный" для избрания на внеочередном общем собрании акционеров от 06.09.2011. Советом директоров 6 сентября 2011 года принято решение об обоснованности требований Раднатаровой Е.А.

07.09.2011 в газете "Бурятия" опубликовано объявление о проведении 15.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров. Местом проведения собрания указано: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 24.

25.10.2011 в газете "Бурятия" опубликовано дополнительное извещение об изменении места проведения собрания. Местом проведения собрания указано: г. Улан-Удэ, ул. Х. Намсараева, 5 (здание ГОУ СПО Бурятского республиканского педагогического колледжа, 1 этаж, актовый зал).

15.11.2011 ЗАО "ТД "Юбилейный" проведено внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня собрания: досрочное прекращение полномочий совета директоров общества; избрание членов совета директоров общества.

Дмитриев В.А. указывая на то, что он не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", состоявшемся 15.11.2011 в связи с его ненадлежащим уведомлением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение места проведения собрания не лишало акционера Дмитриева В.А. возможности реализовать свои права как акционера на представление своих кандидатур в совет директоров общества.

Информационное сообщение в газете "Бурятии" об изменении места проведения внеочередного общего собрания акционеров (а также места ознакомления с соответствующими материалами) сделано обществом 25.10.2011, т.е. за 20 дней до его проведения, что является достаточным сроком для того, чтобы Дмитриев В.А. мог узнать об изменении места проведения внеочередного общего собрания акционеров и принять в нем участие.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав на то, что голосование Дмитриева В.А. не могло повлиять на принятие обжалуемых решений общего собрания акционеров. Данные решения не повлекли причинения убытков акционеру, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

К вопросам досрочного прекращения полномочий совета директоров общества и избрания членов совета директоров общества, которые включены в повестку внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", состоявшемся 15.11.2011, применяются требования части 2 пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах о 70-дневном сроке извещения акционеров о созыве собрания.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (статья 52 Закона об акционерных обществах).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что извещение акционеров общества об изменении места проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки дня внеочередного собрания акционеров было опубликовано в газете "Бурятия" за 20 дней до его проведения, пришли к выводу о достаточности данного срока для ознакомления с опубликованной информацией.

Судами не учтено следующее. Сообщение акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании.

Устав ЗАО "ТД "Юбилейный" (пункт 14.10) также предусматривает вручение под роспись сообщения о проведении общего собрания акционеров и (или) публикацию в газете "Бурятия".

Таким образом, решение о форме сообщения ЗАО "ТД "Юбилейный" принимается советом директоров общества. Акционер лишен возможности узнать о принятом советом директоров способе уведомления.

Опубликование информации для всех акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" только в печатном издании, один из способов уведомления, нарушает интересы его акционеров.

Действуя разумно и добросовестно, организаторы при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров должны убедиться, что не будет нарушено основополагающее право акционеров на участие в общем собрании.

Кроме того, при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров публиковались сведения об изменении места проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки дня внеочередного собрания.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, направлялись ли акционеру Дмитриеву В.А., имеющему 41 % голосующих акций, сообщения о проведении общего собрания акционеров и дополнительной информации об изменении места проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки дня внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" в соответствии с порядком предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества.

Установление указанных обстоятельств спора может повлиять на вывод суда о наличии или об отсутствии существенных нарушений, допущенных при созыве, подготовке и проведении собрания ЗАО "ТД "Юбилейный".

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-4541/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу N А10-4541/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева