Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф02-3372/12 по делу N А33-11589/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф02-1712/12 по делу N А33-11589/2009, от 24 апреля 2012 г. N Ф02-1132/12 по делу N А33-11589/2009, от 5 июня 2012 г. N Ф02-1949/12 по делу N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Аминовой Елены Александровны (доверенность от 21.12.2012 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Калашниковой К.Г., секретаря судебного заседания Точиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 24 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А33-11589/2009 (суд первой инстанции - Жирных О.В., Григорьева М.А., Сурков Д.Л.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Производство по делу N А33-11589/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402056775 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Тамбовская, 5 (далее - ЗАО "Красный Яр - ШИНА"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 8 июля 2009 года.

Определением от 14 октября 2009 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС в размере 6.108.292 рублей 63 копеек.

Решением от 11 апреля 2011 года ЗАО "Красный Яр - ШИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович (далее - конкурсный управляющий).

09.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФНС, содержащая следующие требования:

- о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа от 11.07.2011; в не предоставлении кредиторам отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 11.07.2011 по 03.10.2011, а также не предоставлении 03.10.2011 собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; в не предоставлении кредиторам 03.10.2011 сведений о дате и о номере акта описи по инвентаризации имущества должника, о сроке действия договоров с привлеченными специалистами, о балансовой стоимости имущества должника в тысячах рублей, о стоимости основных средств с разбивкой на категории, даты поступления денежных средств, наименований физических и юридических лиц, которым поступили денежные средства, сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, сведений о начисленных расходах по привлеченным специалистам, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2011; в не предоставлении уполномоченному органу возможности ознакомиться с документами, подлежавшими рассмотрению 03.10.2011 на собрании кредиторов; в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" (далее - ООО "Центр антикризисного управления") от 11.04.2011 N 2/11 и установлении 70.000 рублей ежемесячного вознаграждения; в необоснованной выплате денежных средств обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Бергарт" (далее - ООО ЧОП "Бергарт") в сумме 500.000 рублей по договору от 19.08.2009 N 86/37; в передаче полномочий на проведение собрания кредиторов 03.10.2011 помощнику конкурсного управляющего Аглушевичу С.А. по доверенности; в регистрации участников собрания кредиторов 03.10.2011 помощником конкурсного управляющего Аглушевичем С.А. по доверенности; в не проведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника в течение семи месяцев с даты открытия конкурсного производства;

- об отстранении Галкина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Определением от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года, жалоба ФНС удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействие) Галкина С.А., выразившиеся в не отражении в отчете от 26.09.2011 сведений об итогах инвентаризации, сведений о расходах по привлеченным специалистам и не предоставлении уполномоченному органу для ознакомления документов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов, назначавшемуся на 03.10.2011, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 30 марта 2012 года и постановление от 6 июня 2012 года, направить дело N А33-11589/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 30 марта 2012 года и постановление от 6 июня 2012 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не предоставление кредиторам отчета конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 11.07.2011 по 03.10.2011, а также не предоставление 03.10.2011 на собрании кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", влечет нарушение права уполномоченного органа на осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего и на своевременное получение сведений о ходе процедуры банкротства; на то, что конкурсным управляющим не представлены собранию кредиторов документы, подтверждающие необходимость заключения с ООО "Центр антикризисного управления" договора от 11.04.2011 N 2/11, а также акты выполненных работ, позволяющие определить объем выполненной работы, равной 70.000 рублей в месяц, за период с 11.04.2011 по 26.09.2011; на то, что акты выполненных работ не доказывают необходимости заключения договора с ООО "Центр антикризисного управления" и обоснованность расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица; на то, что конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельного выполнения работы, выполнение которой возлагалось на ООО "Центр антикризисного управления"; на то, что уполномоченным органом представлен расчет, свидетельствующий о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; на то, что договор об оказании охранных услуг от 01.04.2011 N 231-1 не свидетельствует об обоснованности расходов в сумме 500.000 рублей, понесенных на оплату услуг ООО ЧОП "Бергарт" по договору от 19.08.2009 N 86/37; на то, что доказательства обоснованности несения расходов на оплату услуг по договору от 19.08.2009 N 86/37 конкурсным управляющим не представлены; на то, что не отражение конкурсным управляющим в отчетах сведений о балансовой стоимости имущества должника с разбивкой на категории, наименования юридических и физических лиц, от которых поступили денежные средства, сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, то есть представление отчета, не содержащего полной информации, нарушает право кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего и на своевременное получение сведений о ходе процедуры банкротства; на то, что полномочия по проведению собрания кредиторов и регистрации его участников не могли быть переданы другому лицу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 30 июля 2012 года о назначении на 06.09.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А33-11589/2009, об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещено 31.07.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 06.08.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401152158698) и конкурсный управляющий 10.08.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401152158759).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель ФНС Аминова Е.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Аминова Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 марта 2012 года и постановления от 6 июня 2012 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Галкиным С.В. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения этих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Частично отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что собрание кредиторов, проведение которого назначалось на 03.10.2011, не состоялось, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность и необходимость в представлении явившимся кредиторам и уполномоченному органу подготовленных к собранию документов; из того, что уполномоченный орган не был лишен возможности ознакомления с отчетом конкурсного управляющего в арбитражном суде; из того, что доводы уполномоченного органа о необоснованном заключении договора от 11.04.2011 N 2/11 с ООО "Центр антикризисного управления" и установлении 70.000 рублей ежемесячного вознаграждения, а также о необоснованной выплате денежных средств ООО ЧОП "Бергарт" в сумме 500.000 рублей по договору от 19.08.2009 N 86/37, не нашли своего подтверждения, поскольку необходимость привлечения специалистов в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей подтверждена документально, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства чрезмерности расходов и превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов уполномоченным органом не представлены; из того, что сведения о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, о балансовой стоимости основных средств должника с разбивкой категории, о наименовании физических и юридических лиц, от которых поступили денежные средства, не подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего; из того, что передача прав на проведение собрания кредиторов 03.10.2011 помощнику конкурсного управляющего не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако названное действие (бездействие) не повлекло нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку собрание кредиторов, назначавшееся на 03.10.2011, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктами 2, 4, 5 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 5 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 129, пунктом 3 статьи 133, статьей 143, пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктами 1, 3, 4, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 30 марта 2012 года, послужившие основанием для частичного отказа в удовлетворения жалобы ФНС, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в определении от 30 марта 2012 года и в постановлении от 6 июня 2012 года о наличии оснований для частичного отказа удовлетворения жалобы уполномоченного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба ФНС разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Уполномоченный орган выражает несогласие с судебными актами, принятыми по данному делу, в части отказа в удовлетворения его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, аналогичны доводам, которые содержатся как в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в Арбитражный суд Красноярского края, так и в апелляционной жалобе, в связи с чем они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по имеющимся в материалах дела документам установили отсутствие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, не признанных неправомерными, нарушений законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, для участия в собрании кредиторов, назначавшемся на 03.10.2011, зарегистрировались кредиторы и уполномоченный орган с общим числом голосов в размере 42,87 процентов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д.87 т.4). В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов, проведение которого назначалось на 03.10.2011, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Доводы уполномоченного органа о не предоставлении конкурсным управляющим 03.10.2011 собранию кредиторов отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств должника правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, установившими то, что собрание кредиторов не состоялось, соответственно, отсутствие у конкурсного управляющего обязанности и необходимости в предоставлении кредиторам и уполномоченному органу документов, подготовленных к собранию.

Отчет конкурсного управляющего от 11.07.2011 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был представлен в арбитражный суд 01.08.2011, отчет от 26.09.2011 - 06.10.2011, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали препятствия для ознакомления с названными документами при наличии соответствующего волеизъявления.

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена оплата расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пункт 3 названной статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Суды первой и апелляционной инстанций не установили превышения конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, а доводы ФНС о превышении установленного лимита расходов не подтверждены доказательствами, основаны на расчете, осуществленном за период с 19.08.2009 по 19.10.2011, в связи с чем не учитывают того, что лимит расходов распространяется на соответствующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в данном случае - конкурсного производства, которое было открыто в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА" не 19.08.2009, когда в отношении должника не осуществлялось ни одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а 11.04.2011.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к обязанностям конкурсного управляющего относятся, в том числе принятие мер по защите имущества должника и по обеспечению его сохранности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий, воспользовавшись правом, предоставленным ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", привлек для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов для оказания услуг на возмездной основе, что подтверждается договорами и актами выполненных работ.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре N 2/11, заключенном 11.04.2011 между конкурсным управляющим и ООО "Центр антикризисного управления", последнее обязалось оказывать услуги и выполнять на условиях возмездности работы по сопровождению деятельности ЗАО "Красный Яр-ШИНА" при проведении в отношении него процедуры конкурсного производства (л.д.72 т. 4).

В подтверждение факта оказания услуг конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ за период с 11.05.2011 по 11.03.2012, содержащие виды и наименование оказанных услуг/выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем без претензий по их объему, срокам и качеству (л.д.73-83 т.4).

Из бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2011 и на 30.06.2011, инвентаризационной описи основных средств от 19.09.2011, отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.04.2011 и от 26.09.2011 следует наличие у должника на праве собственности более десяти нежилых зданий и сооружений, железнодорожных путей, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, 5, а также иного имущества (оборудование, автотранспортные средства).

В целях обеспечения сохранности имущества должника между ЗАО "Красный Яр - Шина" и ООО ЧОП "Бергарт" был заключен договор об оказании охранных услуг от 01.04.2011 N 231-1, согласно которому второе обязалось оказывать услуги по охране принадлежащих первому на праве собственности территории, объектов и имущества (л.д.92-94 т.4).

В подтверждение факта оказания охранных услуг представлены и приобщены к материалам дела акты выполненных работ (услуг) за период с 30.04.2011 по 29.02.2012 (л.д.99-109 т.4).

Установив правомерность привлечения к процедуре банкротства ООО "Центр антикризисного управления" и ООО ЧОП "Бергарт", необходимость такого привлечения с учетом большого объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, потребность обеспечить сохранность имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций проверили фактическое оказание привлеченными лицами услуг, в связи с чем, при непредставлении доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и превышения лимита расходов, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов и оплате оказанных ими услуг при осуществлении в отношении ЗАО "Красный Яр - Шина" конкурсного производства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, содержатся в разделе: "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр" отчета от 26.09.2011. Обязательное включение в отчет сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Сведения о стоимости основных средств отражены в разделе: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 26.09.2011, а сведения о балансовой стоимости имущества должника в тысячах рублей с разбивкой на категории не отнесены, согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу сведений, подлежащих отражению в отчете.

Сведения о дате поступления денежных средств отражены в разделе: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках поступлений" отчета от 26.09.2011 с указанием источников поступлений, суммы и даты в отношении поступления денежных средств от покупателей, при этом информация о наименовании физических и юридических лиц, от которых поступили денежные средства, не отнесена законодателем к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в отчете.

Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего и в силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит передаче другим лицам.

Передача прав на проведение 03.10.2011 собрания кредиторов помощнику конкурсного управляющего является нарушением абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, поручение проведения собрания кредиторов, в том числе регистрации лиц, прибывших для участия в собрании 03.10.2011, иному лицу, в данном случае помощнику конкурсного управляющего, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку собрание кредиторов, назначавшееся на 03.10.2011, не состоялось по иной причине, а именно - из-за отсутствия кворума.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, установлено, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении от 30 марта 2012 года и в постановлении от 6 июня 2012 года, а поэтому не могут повлечь их отмены.

При проверке законности определения от 30 марта 2012 года и постановления от 6 июня 2012 года в части, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А33-11589/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А33-11589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова