Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3991/12 по делу N А19-12064/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А19-12064/09, от 22 марта 2012 г. N Ф02-1061/12 по делу N А19-12064/2009, от 11 октября 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 25 марта 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 6 мая 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 20 августа 2010 г. по делу N А19-12064/09, Определения от 23 апреля 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 28 мая 2010 г. по делу N А19-12064/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании Шастина Дмитрия Юрьевича - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельника Александра Владимировича (доверенность от 20.04.2012, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Готовской Тамары Васильевны (доверенность от 21.02.2012 N 06-18/003020, служебное удостоверение), Хейфец Владимир Семенович (паспорт) и его представитель Шпак Александр Анатольевич (по устному заявлению Хейфец В.С., паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельника Александра Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А19-12064/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года открытое акционерное общество "Сибирская металлургическая компания" (далее - ОАО "СМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "СМК" утвержден Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО "СМК" Мельник Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий Мельник А.В.) в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 22.02.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями об оспаривании сделки должника, по утверждению и начислению главному бухгалтеру Живетьевой Ирине Алексеевне заработной платы с июня 2010 года по февраль 2011 года ежемесячно в размере 68 965 рублей 50 копеек, за 8 месяцев - 607 553 рублей 21 копейки, а также по утверждению и начислению заработной платы генеральному директору Хейфец Владимиру Семеновичу в размере 1 185 752 рублей 83 копеек.

Определением от 28 марта 2012 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование уточнил, просил признать действия ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы и.о. генерального директора Хейфец Владимиру Семеновичу за июнь 2010 года - 79 092 рублей 48 копеек, за период с июля 2010 года по январь 2011 года по 97 702 рубля 50 копеек ежемесячно, за февраль 2011 года с учетом выходного пособия - 422 742 рублей 85 копеек, всего 1 185 752 рублей и главному бухгалтеру ОАО "СМК" Живетьевой Ирине Алексеевне заработной платы за июнь 2010 года - 55 829 рублей 21 копейки, за период с июля 2010 года по февраль 2011 года ежемесячно в размере 68 965 рублей 50 копеек, а за 9 месяцев - 607 553 рублей 21 копейки незаконными.

Определением от 20 апреля 2012 года действия ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы за период с июня 2010 года по февраль 2011 года включительно исполняющему обязанности генерального директора Хейфец В.С. в размере 1 185 752 рублей и главному бухгалтеру Живетьевой И.А. в размере 607 553 рублей 21 копейки признаны незаконными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года определение от 20 апреля 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "СМК" Мельника А.В. о признании незаконными действий ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы за период с июня 2010 года по февраль 2011 года включительно исполняющему обязанности генерального директора Хейфец В.С. в размере 1 185 752 рублей и главному бухгалтеру Живетьевой И.А. в размере 607 553 рублей 21 копейки - отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Мельник А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что исполняющий обязанности генерального директора и главный бухгалтер фактически не исполняли свои трудовые обязанности, занимаемые ими должности являются фиктивными; в нарушение требований, установленных учредительными документами общества, штатное расписание с определением размера оплаты труда работников не было утверждено Советом директоров ОАО "СМК".

Заявитель указывает, что действия ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы работникам совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам ОАО "СМК", поскольку руководитель и главный бухгалтер должника являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, на момент совершения оспариваемых действий должник отвечал признаку неплатежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу Хейфец В.С. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда и постановления апелляционного суда, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ФНС России поддержали доводы кассационной жалобы, а Хейфец В.С. доводы отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2009 года требование открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" признано обоснованным, в отношении ОАО "СМК" введена процедура наблюдения.

Решением от 15 января 2010 года по делу N А19-12064/09-60 ОАО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Мельник А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2010 года по делу N А19-12064/09-60 решение от 15 января 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После отмены решения от 15 января 2010 года, на основании решения Совета директоров ОАО "СМК" от 25.05.2010 Хейфец В.С. с 04.06.2010 вступил в должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "СМК".

Приказом N 04/06/10-02п от 04.06.2010 исполняющий обязанности генерального директора ОАО "СМК" Хейфец В.С. утвердил штатное расписание сотрудников общества в количестве трех человек, в соответствии с которым заработная плата исполняющего обязанности генерального директора ОАО "СМК" Хейфец В.С. составила 97 703 рублей в месяц, а главного бухгалтера Живетьевой И.А. - 68 965 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-12064/09-60 ОАО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мельник А.В.

Ссылаясь на незаконность действий должника по утверждению штатного расписания и начислению заработной платы исполняющего обязанности генерального директора в размере 97 703 рублей в месяц и главного бухгалтера в размере 68 965 рублей в месяц соответственно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы исполняющему обязанности генерального директора и главному бухгалтеру совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": действия совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения; действия направлены на увеличение размера имущественных требований к должнику с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "СМК", осведомленность Хейфец В.С. о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что исполняющий обязанности генерального директора и главный бухгалтер не исполняли свои трудовые обязанности, а занимаемые ими должности являлись фиктивными, а также из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения оспариваемых действий с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам указанной может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (подпункт 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим действия по утверждению штатного расписания и начислению заработной платы исполняющему обязанности генерального директора и главному бухгалтеру совершены после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2010 года решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года о признании ОАО "СМК" банкротом и введении конкурсного производства, на основании решения Совета директоров ОАО "СМК" от 25.05.2010.

Таким образом, в указанный период в отношении должника (с 24.05.2010 по 28.02.2011) продолжала действовать процедура наблюдения.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия (с некоторыми ограничениями), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у должника, с целью осуществления руководства ОАО "СМК", имелись основания для принятия решения о назначении Хейфец В.С. исполняющим обязанности генерального директора.

Судом установлено, что Хейфец В.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СМК" с 01.07.2008 до 13.07.2009 в должности исполняющего обязанности технического директора научно-инженерного центра, после чего с 13.07.2009 был назначен исполняющим обязанности генерального директора общества. Приказом от 29.03.2010 трудовой договор с Хейфец В.С. расторгнут.

Живетьева И.А. с 2008 года (до введения в отношении должника процедуры наблюдения) до 31.12.2009 являлась главным бухгалтером должника. С 31.12.2009 приказом N 080-90 от 20.12.2009 в связи с введением конкурсного производства Живетьева И.А. была сокращена.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 31.07.2009 N 077-09, заработная плата генерального директора составляла 97 703 рублей в месяц, главного бухгалтера - 68 965 рублей в месяц. Штатным расписанием от 04.07.2010, утвержденным приказом N 04/06/10-02п от 04.07.2010, заработная плата генерального директора и главного бухгалтера установлена в том же размере.

Решениями Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2011 года по делу N 2-2444/11, от 27 декабря 2011 года по делу N 2-2950/11 с ОАО "СМК" в пользу Живетьевой И.А. взыскана заработная плата в размере 607 553 рублей 21 копейки и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Хейфец В.С. - в размере 1 185 752 рублей 83 копейки.

Указанными судебными актами установлено исполнение Живетьевой И.А. и Хейфец В.С. обязанностей главного бухгалтера и руководителя ОАО "СМК" соответственно.

В подтверждение выполнения Хейфец В.С. должностных обязанностей с 04.06.2010 в материалы дела представлены: заявление на имя прокурора Иркутской области от 22.06.2010 по поводу кражи 23.09.2009 имущества и документов ОАО "СМК", письмо начальнику Ленинского отделения милиции г. Иркутска заявление о принятии мер прокурорского реагирования от 18.08.2010, письма первому заместителю губернатора Иркутской области от 19.07.2010 и от 30.06.2010, протокол совещания от 22.06.2010 с участием Хейфец В.С.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что доказательства, свидетельствующие о незаконности действий ОАО "СМК" по утверждению штатного расписания, начислению завышенного размера заработной платы исполняющему обязанности генерального директора и главному бухгалтеру, а также того, что Хейфец В.С. и Живетьева И.А. не исполняли свои служебные обязанности или исполняли их ненадлежащим образом, а занимаемые ими должности были фиктивными конкурсным управляющим не представлены. Доказательства того, что действия должника по начислению заработной платы работникам совершены с целью вывода денежных средств из конкурсной массы ОАО "СМК" и причинения вреда имущественным правам кредиторов, либо то, что в результате указанных действий имущественным правам кредиторов был причинен вред, материалы дела также не содержат.

Доводы заявителя о нарушении порядка утверждения штатного расписания, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, согласно условиям трудового договора генеральный директор имеет право, в том числе утверждать организационную структуру, штатное расписание, принимать на работу и увольнять с работы работников общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий ОАО "СМК" по утверждению и начислению заработной платы за период с июня 2010 года по февраль 2011 года включительно исполняющему обязанности генерального директора Хейфец В.С. в размере 1 185 752 рублей и главному бухгалтеру Живетьевой И.А. в размере 607 553 рублей 21 копейки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А19-12064/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова