Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф02-3803/12 по делу N А19-1120/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Роял Вуд" Борисова Анатолия Апполоновича (доверенность от 31 августа 2012 года, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Беликова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-1120/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

10.01.2011 открытое акционерное общество "Роял Вуд" (далее ОАО "Роял Вуд", ОГРН 1043801018183, место регистрации: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подписано генеральным директором Благиным А.А.

26.03.2012 открытое акционерное общество "Роял Вуд" обратилось с суд с ходатайством о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). Указанное ходатайство подписано генеральным директором Ковариным Д.А.

На дату поступления ходатайства ОАО "Роял Вуд" о возвращении заявления должника (26.03.2012), вопрос о принятии заявления ОАО "Роял Вуд" о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда был не разрешен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Беликов Владимир Николаевич (лицо, вступившее в дело о банкротстве), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о возвращении заявления ОАО "Роял Вуд" о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что полномочия Коварина Д.А. как генерального директора ОАО "Роял Вуд", подписавшего ходатайство о возвращении заявления должника (ОАО "Роял Вуд") о признании его несостоятельным (банкротом), подтверждены протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 06.01.2012.

Ссылка суда на пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку смена единоличного исполнительного органа юридического лица не является изменением его учредительных документов. Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления должника, если оно было подано до вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Суды неправомерно отказали ОАО "Роял Вуд" в возвращении заявления о признании его несостоятельным (банкротом), поданном в арбитражный суд Иркутской области до вынесения судом определения о принятии заявления от 10.01.2012 к производству суда.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Роял Вуд" возражал доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

26.03.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), подписанное генеральным директором Ковариным Д.А. В подтверждение полномочий указанного лица представлена копия протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012 об избрании генеральным директором Коварина Дмитрия Андреевича.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А.А.; доказательства того, что Коварин Д.А. является генеральным директором ОАО "Роял Вуд", в материалы дела не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда правильными.

Федеральный арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А19-3218/2012 по иску Благина А.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.02.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Д.А., оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012, Арбитражный суд Иркутской области определением от 10 февраля 2012 года в порядке обеспечения исковых требований приостановил действие решения о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Роял Вуд" Благина А.А. и избрании генеральным директором Коварина Д.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу N А19-3218/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Д.А., оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А.А., в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители обеих сторон пояснили, что фактическое руководство ОАО "Роял Вуд" осуществляет Благин А.А., а также учитывая наличие в ОАО "Роял Вуд" корпоративного конфликта, суды пришли к правильному выводу о том, что Коварин Д.А. не подтвердил надлежащими доказательствами статус генерального директора ОАО "Роял Вуд", в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-1120/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-1120/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова