Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф02-3645/12 по делу N А74-3015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Галкиной Т.В. (доверенность от 05.07.2012), Соболевой Т.А. (доверенность от 24.08.2012),

в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический сервис" Ошарова М.В.(доверенность N 77 от 15.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический сервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года по делу N А74-3015/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехнический сервис" (ОГРН 1021900851785; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 30.06.2011 N 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судами не учтено, что инспекцией допущены существенные условия нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не обеспечена реальная возможность предоставить обоснованные и подкрепленные документально возражения. Ссылка арбитражных судов на возможность ознакомления с материалами проверки путем заявления ходатайства в инспекцию противоречит положениям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 24, 45 Конституции Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисполнении спорными контрагентами налоговых обязательств. Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Инспекцией обратного не доказано.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.05.2011 N 22 и вынесено решение от 30.06.2011 N 33. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 29.08.2011 N 206 решение инспекции от 30.06.2011 N 33 изменено путем его отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год, а также соответствующих пени и штрафа.

Считая, что решение инспекции от 30.06.2011 N 33 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судами установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вижин", "Далия", "Квазар", "МЕГАКРАЙТ", "Одис", "СибПромГрупп", "Синильга"; "Енисей С", "Комфорт 2000", "СибПромАльянс", "СтройАльянс", "Технология".

Судами установлено, что контрагенты общества относятся к проблемным налогоплательщикам, не представляющим отчетность, либо представляющим ее с минимальными показателями; отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, при этом договоры аренды нежилых помещений по данным адресам не заключались; не имеют транспортных средств и имущества; среднесписочная численность работников за проверяемый период не более 2 человек; не осуществляют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; руководители указанных контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности либо по повестке о вызове на допрос свидетеля не явились; первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций общества с его контрагентами ООО "Вижин", ООО "Далия", ООО "Квазар", ООО "МЕГАКРАЙТ", ООО "Одис", ООО "СибПромГрупп", ООО "Синильга"; ООО "Енисей С", ООО "Комфорт 2000", ООО "СибПромАльянс", ООО "СтройАльянс", ООО "Технология".

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы общества не подтверждаются достоверными первичными документами.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекцией допущены существенные условия нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не обеспечена реальная возможность предоставить обоснованные и подкрепленные документально возражения, не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что инспекция обеспечила право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки 24.06.2011 и 30.06.2011 и представление возражений.

Исходя из того обстоятельства, что содержание результатов контрольных мероприятий подробно изложено в акте проверки от 30.05.2011 N 22, общество присутствовало при рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений, при этом не заявляло о необходимости представления ему каких-либо дополнительных документов, судами сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года по делу N А74-3015/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина