Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа гражданки Стравинскене Людмилы Яковлевны (паспорт) и ее представителя - Сучковой Натальи Юрьевны (доверенность от 23.10.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного от 12 мая 2012 года по делу N А33-3111/2009 (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, г. Красноярск, далее - ООО "Стройтехника"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года по делу N А33-3111/2009 в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года по делу N А33-3111/2009 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года по делу N А33-3111/2009 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден арбитражный управляющий Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года по делу N А33-3111/2009 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года по делу N А33-3111/2009 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден арбитражный управляющий Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года по делу N А33-3111/2009 определено применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

14.11.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В., в котором заявитель просит признать недействительными сделками - соглашения о зачете, заключенные между ООО "Стройтехника" и Стравинскене Людмилой Яковлевной 11.06.2009 на сумму 2 038 035 рублей, на сумму 1 943 985 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009 заявление внешнего управляющего удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-3111/2009 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

Внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года отменить, в связи с неприменением пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае зачеты взаимных требований не могли являться сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Стравинскене Л.Я. заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2012 года в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Внешний управляющий в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Стравинскене Л.Я. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между ООО "Стройтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Полимет" (ИНН 2466065960, г. Красноярск, далее - ООО "Полимет", подрядчик) заключены договоры подряда N 05-03 от 18.05.2006; N 06/02 от 15.06.2006.

Из пункта 2.1 договоров следует, что оплата по договорам производится заказчиком путем предоставления подрядчику квартир в строящихся домах заказчика.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 29.07.2006, акту выполненных работ от 29.07.2006 ООО "Полимет" выполнены работы по договору N 05-03 от 18.05.2006 на общую сумму 741 035 рублей 20 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.07.2006, акту выполненных работ от 31.07.2006 ООО "Полимет" выполнены работы по договору N 06/02 от 15.06.2006 на общую сумму 185 101 рубль 40 копеек.

Между ООО "Стройтехника" и ООО "Полимет" заключены договоры подряда N 12-05 от 26.12.2006; N 02-02 от 15.02.2007; N 03-02 от 13.03.2007.

Из пункта 2.2 договоров следует, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в иной форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2007 к договору N 12-05 от 26.12.2006; дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2007 к договору N 02-02 от 15.02.2007; дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 к договору N 03-02 от 13.03.2007 следует, что пункт 2.2 договора изменен, и оплата по договору производится путем уступки права требования по договорам на участие в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра жилого помещения устанавливается на дату заключения договора уступки прав требования. На основании заключенного договора уступки права требования бухгалтериями заказчика и подрядчика должен быть произведен зачет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 24.04.2007, актам выполненных работ N 1 от 17.04.2007 ООО "Полимет" выполнены работы по договору N 12-05 от 26.12.2006 на общую сумму 1 828 891 рубль 52 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 14.05.2007, акту выполненных работ за май 2007 года ООО "Полимет" выполнены работы по договору N 02-02 от 15.02.2007 на общую сумму 428 225 рублей 86 копеек.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ от 30.07.2007, N 2 от 01.08.2007, актам выполненных работ от 30.07.2007, N 3 от 10.08.2007, N 2 от 10.08.2007, N 4 от 10.08.2007 ООО "Полимет" выполнены работы по договору N 03-02 от 13.03.2007 на общую сумму 1 232 757 рублей 71 копейку.

06.11.2007 между ООО "Стройтехника" и "Полимет" заключен договор подряда N 11-02. Из пункта 2.2 договора следует, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Из пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 к договору N 11/02 от 06.11.2007 следует, что раздел 2 договора дополнен пунктом 2.5 "Расчеты по настоящему договору производятся путем взаимозачета. В счет оплаты поставленной продукции или выполненных услуг Заказчик передает Подрядчику права требования на жилые помещения в строящихся домах на объектах Заказчика. Цена прав требования на помещения определяется по действующим у Заказчика ценам на соответствующие (аналогичные) помещения. Передача прав требования осуществляется путем заключения договора уступки и выдачи справки об оплате стоимости квартиры. Сумма НДС (18%), предъявляемая Подрядчиком Заказчику по настоящему договору, уплачивается Заказчиком денежными средствами на расчетный счет Подрядчика с указанием назначения платежа: (Уплата НДС по договору N 11/02 от 06.11.2007). Расчет количества квадратных метров жилья и их стоимость определяется на момент предъявления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполненный объем работ".

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 29.02.2007, актам выполненных работ от 29.02.2008 ООО "Полимет" выполнены работы по указанному договору на общую сумму 1 883 232 рубля 06 копеек.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам подряда от 15.05.2009 ООО "Полимет" (цедент) уступает, а Стравинскене Л.Я. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договорам подряда, заключенным между цедентом и ООО "Стройтехника", а именно: N 02-02 от 15.02.2007, N 03-02 от 13.03.2007, N 05-03 от 18.05.2006, N 06/02 от 15.06.2006, N 12-05 от 26.12.2006, N 11-02 от 06.11.2007. Право требования составляет 3 982 020 рублей.

18.05.2009 между ООО "Стройтехника" и Стравинскене Людмилой Яковлевной заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3/38-НЧ2 и N 3/39-НЧ2, согласно условиям которого, Стравинскене Л.Я. осуществляет финансирование долевого строительства многоэтажного дома с жилым обеспечением, строительство которого ведет ООО "Стройтехника" по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, 2.

Объектом долевого строительства, по договору N 3/38-НЧ2, является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 83, общей площадью 71,51 кв. м, в соответствии с проектной документацией, расположенная на 1 этаже указанного жилого дома, стоимость указанной квартиры (долевого участия) составляет 2 038 035 рублей.

Объектом долевого строительства по договору N 3/39-НЧ2 является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 119, общей площадью 68,21 кв. м, в соответствии с проектной документацией, расположенная на 10 этаже указанного жилого дома, стоимость указанной квартиры (долевого участия) составляет 1 943 985 рублей.

11.06.2009 между ООО "Стройтехника" и Стравинскене Л.Я. подписаны соглашения о зачете, в соответствии с условиями которых должник погашает задолженность Стравинскене Л.Я. по договорам N 3/38-НЧ2 и N 3/39-НЧ2 от 18.05.2009 на сумму 3 982 020 рублей (1 943 985 рублей +2 038 035 рублей), Стравинкене Л.Я. погашает задолженность ООО "Стройтехника" по договору уступки прав (цессии) от 15.05.2009 на сумму 3 982 020 рублей.

Внешний управляющий, посчитав соглашения о зачете, заключенными с нарушением требований пункт 1 статьи 61.3, статья 61.9 Закона о банкротстве, статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований Стравинскене Л.Я. перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление временного управляющего обоснованным и удовлетворил его.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в действиях Стравинскене Л.Я. по заключению соглашения о зачете взаимных требований отсутствует противоправность.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании сделок недействительными. В предмет доказывания в делах о признании недействительной сделки, противоречащей требованиям закона, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации входят следующие факты: заключение оспариваемой сделки; несоответствие содержания оспариваемой сделки требованиям закона или иного правового акта.

Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

При заключении договоров подряда (в период до подачи заявления о признании банкротом) N 02-02 от 15.02.2007, N 03-02 от 13.03.2007, N 05-03 от 18.05.2006, N 06/02 от 15.06.2006, N 12-05 от 26.12.2006, N 11-02 от 06.11.2007 и дополнительных соглашений к ним (на общую сумму 3 982 020 рублей) ООО "Стройтехника" и ООО "Полимет" определили, что оплата за выполненные работы будет производиться заказчиком путем предоставления подрядчику квартир в строящихся домах заказчика.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статус данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьи 5 Федерального закона о банкротстве.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам подряда от 15.05.2009 ООО "Полимет" (цедент) уступает, а Стравинскене Л.Я. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договорам подряда, заключенным между цедентом и ООО "Стройтехника", а именно N 02-02 от 15.02.2007, N 03-02 от 13.03.2007, N 05-03 от 18.05.2006, N 06/02 от 15.06.2006, N 12-05 от 26.12.2006, N 11-02 от 06.11.2007.

В соответствии с условиями соглашений о зачете должник погашает задолженность Стравинскене Л.Я. по договорам N 3/38-НЧ2 и N 3/39-НЧ2 от 18.05.2009 на сумму 3 982 020 рублей, Стравинкене Л.Я. погашает задолженность должника по договору уступки прав (цессии) на ту же сумму.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице, в данном случае на внешнем управляющим должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не доказанным факт несоответствия содержания оспариваемых сделок требованиям закона или иного правового акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009 и отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-3111/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова Т.В. Белоножко