Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф02-3716/12 по делу N А33-14562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского суда Сенникова Андрея Викторовича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жумыгина Игоря Викторовича (доверенность от 21.10.2010),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю Горбиковой Светланы Ивановны (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жумыгина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-14562/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жумыгин Игорь Викторович (ОГРНИП 304240411100061, далее -индивидуальный предприниматель Жумыгин И.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2011 N 2.12-10/5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 702 463 рубля 95 копеек, начисления пени в сумме 65 049 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Жумыгин И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция нарушила требования Налогового кодекса Российской Федерации и права налогоплательщика, поскольку сбор доказательств осуществлялся налоговой инспекцией после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке, то есть после 25.02.2011. По мнению налогоплательщика, им выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации при принятии расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - ООО "Поллукс"), обществом с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее - ООО "ЮТА"), обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология"), обществом с ограниченной ответственностью "ЕнисейПромСнаб" (далее-ООО "ЕнисейПромСнаб"), обществом с ограниченной ответственностью "Антариал" (далее - ООО "Антариал").

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Жумыгина И.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.04.2011 N 2.12.-10/5, в котором отражена неправомерная неуплата предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате документальной неподтвержденности и отсутствии реальных хозяйственных операций с обществами "Поллукс", "Юта", "Технология", "ЕнисейПромСнаб", "Антариал".

Решением от 07.06.2011 N 2.12-10/5 предпринимателю предложено уплатить, в том числе: 2 997 679 рублей 55 копеек налог на добавленную стоимость, 816 657 рублей 6 копеек пени за его несвоевременную уплату, 4 998 140 рублей 10 копеек налога на доходы физических лиц, 534 088 рублей 28 копеек пени за его несвоевременную уплату, 823 745 рублей 27 копеек единого социального налога, 89 339 рублей 97 копеек пени за его несвоевременную уплату. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в общей сумме 100 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.08.2011 N 12-0452 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жумыгина И.В. на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Жумыгин И.В., считая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с обществами "Поллукс", "Юта", "Технология", "ЕнисейПромСнаб", "Антариал". Представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности заявленных вычетов и учтенных расходов при исчислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога подписаны неустановленными лицами, что с учетом невозможности осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций в заявленном предпринимателем объеме, свидетельствует о документальной неподтвержденности и нереальности спорных поставок зерновых культур от имени обществ "Юта", "Поллукс", "Технология", "Антариал", "ЕнисейПромСнаб". Оспариваемое обществом мероприятия налогового контроля, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения расходов следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты налогоплательщика, направленные на получение дохода при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком и налоговой инспекцией в материалы дела документы, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Жумыгиным И.В. затраты и вычеты по поставщикам ООО "Поллукс", ООО "Юта", ООО "Технология", ООО "ЕнисейПромСнаб", ООО "Антариал" соответствующими первичными документами не подтверждены.

Как установлено судом, поставщики налогоплательщика ООО "Поллукс", ООО "Юта", ООО "Технология", ООО "ЕнисейПромСнаб", ООО "Антариал" фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации не находятся и не находились в проверяемом периоде, не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. Указанные организации являются "проблемными", налоговые отчетности не представляются или представляются с нулевыми показателями. Лица, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителях указанных обществ, свою причастность к деятельности данных организаций отрицают.

На основании анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов судами двух инстанций обоснованно установлено, что расходы, присущие хозяйствующим субъектам, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют либо являются незначительными с учетом периода действия данных организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "Прогресс", ООО "ПСФ Клен", ООО "Стройиндустрия", ООО "Еврострой" подписаны лицами, указанными в учредительных документах данных организаций, в качестве их руководителей, которые отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций.

Доказательств доставки товара спорными контрагентами налогоплательщику либо самим налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении индивидуальным предпринимателем Жумыгиным И.В. необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорным контрагентам, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствием надлежащего документального подтверждения транспортировки товара.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обоснованном пришел и к выводу об отсутствии обстоятельств, из которых бы следовал вывод о ненадлежащем характере представленных инспекцией в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу N А33-14562/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский