Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф02-4134/12 по делу N А19-27773/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф02-3089/11 по делу N А19-27773/2005, от 28 июля 2011 г. N Ф02-3092/11 по делу N А19-27773/2005, от 29 августа 2012 г. N Ф02-3520/12 по делу N А19-27773/2005, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф02-739/08 по делу N А19-27773/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - Твеленева Геннадия Анатольевича (доверенность N 1 от 20.02.2012 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Якушевского Дмитрия Борисовича (доверенность N 06-18/008086 от 15.05.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по делу N А19-27773/05 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Панькова Н.М., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-27773/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полосковское", располагавшегося по адресу: Иркутская область, Качугский район, с.Манзурка, ул.40 лет Победы, 12 (далее - ООО "Полосковское"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 августа 2005 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Полосковское" имело просроченную к уплате свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 308.290 рублей 91 копейки, в том числе 273.914 рублей 56 копеек по налогам и 34.376 рублей 35 копеек по пени, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 06-42 от 29.03.2005.

С 24.10.2005 в отношении ООО "Полосковское" осуществлялась процедура наблюдения, а с 31.05.2006 - конкурсное производство.

Решением от 31 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Мамонов Владимир Петрович.

Определением от 6 декабря 2007 года Мамонов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полосковское".

Определением от 24 декабря 2007 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Лосев Иван Юрьевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 6 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Полосковское" завершено.

20.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Полосковское" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

31.01.2011 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия процедуры, применявшейся в деле о банкротства должника, статьи 112 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.000 рублей за проведение с 24.12.2007 по 06.03.2008 конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

Определением от 17 марта 2011 года с ФНС в пользу арбитражного управляющего Лосева И.Ю. взысканы 23.000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на момент завершения конкурсного производства у должника отсутствовало имущество и денежные средства для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения; из того, что в определении от 6 марта 2008 года о завершении конкурсного производства не были распределены расходы на выплату вознаграждения, поскольку от Лосева И.Ю. не поступило соответствующего заявления; из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС, определение от 17 марта 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Лосеву И.Ю. в возложении на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов.

Принимая новый судебный акт со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов, должны рассматриваться с 01.11.2010 по новым правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Констатировав то, что последний судебный акт по данному делу был принят 06.03.2008, а с заявлением о возложении на ФНС обязанности по погашению расходов на вознаграждение бывший конкурсный управляющий ООО "Полосковское" обратился в Арбитражный суд Иркутской области 31.01.2011, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив истечение 6-месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.11.2010, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.

Определением от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11 в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства в определении от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11 указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов, выраженную в постановлении от 20.12.2011 N 12262/11.

Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился 09.04.2012 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19 мая 2011 года по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года заявление арбитражного управляющего Лосева И.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 19 мая 2011 года удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года отменено, назначено на 28.06.2012 судебное заседание для рассмотрения дела N А19-27773/05.

Постановлением от 5 июля 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Лосеву И.Ю. в удовлетворении заявления о возложении на ФНС обязанности по погашению расходов на вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

В качестве причины для отказа в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции назвал пропуск арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, сделав вывод о начале его течения с 21.07.2011, соответственно, об истечении 21.01.2012.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лосев И.Ю. просит отменить постановление от 5 июля 2012 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа 23.000 рублей расходов на вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 5 июля 2012 года принято с нарушением норм процессуального права - части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года основано на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11; на то, что срок продолжительностью в три месяца со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день его обращения в суд апелляционной инстанции не пропущен.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу просит изменить мотивировочную часть постановления от 5 июля 2012 года, учесть при принятии судебного акта факт неоправданно длительного проведения процедуры конкурсного производства, а также факт злоупотребления Лосевым И.Ю. правом на возмещение расходов по вознаграждению.

Определение от 22 августа 2012 года о назначении на 13.09.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Лосева И.Ю. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по делу N А19-27773/05 размещено 25.08.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 24.08.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 664011531138347), ФНС 24.08.2012 и 28.08.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401153138293, 66401153138309).

В суд кассационной инстанции явились представители арбитражного управляющего Лосева И.Ю. - Твеленев Г.А. и уполномоченного органа Якушевский Д.Б.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Лосева И.Ю. - Твеленев Г.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Якушевский Д.Б. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Постановлением от 19 мая 2011 года, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит арбитражный управляющий Лосев И.Ю., Четвертый арбитражный апелляционный суд принял новый судебный акт, поэтому обращение в названный суд с заявлением соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельств, приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу названных обстоятельств пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, касающегося вопросов, затронутых в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А19-27773/05, и с разрешением которых связано его существо, содержится как правовая позиция о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов, так и оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм, о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении об отказе в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, копия которого приложена арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. к заявлению, рассмотренному Четвертым арбитражным апелляционным судом с принятием обжалуемого судебного акта, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, что имеет место в данном случае - со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие о дате получения арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, не называет таковую и заявитель кассационной жалобы.

Вместе с тем, названное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 03.02.2012.

На момент обращения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 19 мая 2011 года (09.04.2012) срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который указано в определении об отказе в передаче дела N А19-22837/06 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, не истек.

Указание в обжалуемом судебном акте на истечение 21.01.2012 срока, допускающего возможность пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Неправильное исчисление срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение которого начинается с момента получения арбитражным управляющим Мамоновым В.П. определения об отказе в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N ВАС-15302/11, повлекло принятие неправильного судебного акта, несогласие с которым выражает заявитель кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции, сославшегося в обжалуемом судебном акте на истечение срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года без проверки его законности и обоснованности, соответственно, для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лосева И.Ю. о возложении на ФНС обязанности по погашению судебных расходов без рассмотрения названного заявления по существу.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта, с направлением дела N А19-27773/05 на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Ходатайство ФНС, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, а также доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении заявления о возмещении расходов на вознаграждение арбитражному управляющему судом кассационной инстанции, не основаны на части 2 статьи 287 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить заявление арбитражного управляющего Лосева И.Ю. по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по делу N А19-27773/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова