Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3468/12 по делу N А19-28495/2009

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф02-3900/12 по делу N А19-28495/2009, от 12 ноября 2012 г. N Ф02-3468/12 по делу N А19-28495/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф02-6234/12 по делу N А19-28495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании граждан Богомолова Александра Ивановича (паспорт), Бурнышевой Веры Николаевны (паспорт), Моргаловой Натальи Николаевны (паспорт), Стулий Лидии Федоровны (паспорт), Юрьевой Людмилы Александровны (паспорт) и Чижова Сергея Ивановича (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" Адамова Владимира Владимировича, Альховской Валентины Николаевны, Богомолова Александра Ивановича и Чижова Сергея Ивановича, арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А19-28495/09 (суд первой инстанции - Сеничева О.М., Александрова О.О., Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Панькова Н.М., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-28495/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063801054954 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Карла Маркса, 19, 319 (далее - ООО "ТРЭНД"), возбуждено на основании заявления гражданина Дворцова Виктора Михайловича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года.

Определением от 23 декабря 2009 года в отношении ООО "ТРЭНД" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казаков Николай Николаевич.

Решением от 24 мая 2010 года ООО "ТРЭНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Н.Н. (далее - конкурсный управляющий).

15.11.2011 в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "ТРЭНД" гражданки Бурнышевой Веры Николаевны (далее - гр.Бурнышева В.Н.), содержащая следующие требования:

- о признании ненадлежащим исполнение Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД",

- о признании необоснованными расходов, понесенных на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Илим РЦКУ" (далее - ООО "Илим РЦКУ") в сумме 551.603 рублей и о возвращении денежных средств кредиторам,

- о признании необоснованными расходов на охрану квартиры N 1, расположенной в доме 6 в г.Ангарске, квартал 80 и о возвращении 83.989 рублей в конкурсную массу,

- о возвращении кредиторам 234.727 рублей, составляющих сумму незаконно полученного конкурсным управляющим вознаграждения,

- об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" по причине причинения кредиторам убытков на сумму не менее 3.000.000 рублей при реализации двух 3-комнатных квартир за 840.000 рублей.

09.12.2011 в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "ТРЭНД" гражданки Альховской Валентины Николаевны (далее - гр.Альховская В.Н.), содержащая требования о признании ненадлежащим исполнение Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения этих обязанностей и об его обязании возвратить кредиторам денежные средства.

Определением от 23 января 2012 года в редакции определения об исправлении опечатки от 24 января 2012 года жалобы гр.Бурнышевой В.Н. и гр.Альховской В.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 1 февраля 2012 года жалобы удовлетворены частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части реализации имущества ООО "ТРЭНД", состоявшего из двух 3-комнатных квартир, расположенных в г.Ангарске Иркутской области, в том числе квартиры N 1 в доме 6 в 80 квартале и квартиры N 100 в доме N 22 в 95 квартале, Казаков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года определение от 1 февраля 2012 года отменено в части отстранения Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", а в остальной части определение от 1 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы ООО "ТРЭНД" граждане Адамов Владимир Владимирович (далее - гр.Адамов В.В.), Альховская В.Н., Богомолов Александр Иванович (далее - гр.Богомолов А.И.) и Чижов Сергей Иванович (далее - гр.Чижов С.И.) просят отменить постановление от 15 июня 2012 года в части отмены определения от 1 февраля 2012 года об отстранении конкурсного управляющего, оставить в силе определение от 1 февраля 2012 года.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации двух 3-комнатных квартир с нарушением пункта 8 статьи 110 и пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в привлечении к процедуре банкротства специалистов для оказания юридических услуг и охраны имущества должника, оплате стоимости услуг привлеченных лиц и выплате себе вознаграждения, повлекли причинение значительного ущерба кредиторам.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Казаков Н.Н. просит отменить определение от 1 февраля 2012 года в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", отменить постановление от 15 июня 2012 года в части оставления без изменения определения от 1 февраля 2012 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что порядок реализации имущества должника был утвержден комитетом кредиторов, а решение комитета кредиторов по данному вопросу обжаловано не было; на то, что форма публикаций о проведении торгов была надлежащей, сообщения содержали максимальную информацию, необходимую для подачи желающими лицами заявок на участие в торгах; на то, что результаты торгов не были оспорены заинтересованными лицами; на то, что конкурсный управляющий при реализации имущества должника руководствовался утвержденным комитетом кредиторов порядком реализации имущества, в связи с чем права кредиторов не были нарушены.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определения от 27 июля 2012 года и от 16 августа 2012 года о назначении на 30.08.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб конкурсных кредиторов Адамова В.В., Альховской В.Н., Богомолова А.И., Чижова С.И. и арбитражного управляющего Казакова Н.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А19-28495/09 размещены 28.07.2012 и 17.08.2012, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились граждане Богомолов А.И., Бурнышева В.Н., Моргалова Н.Н., Стулий Л.Ф., Юрьева Л.А. и Чижов С.И.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2012 до 15 часов 30 минут 06.09.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 31.08.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились граждане Бурнышева В.Н., Стулий Л.Ф. и Чижов С.И.

Представители других лиц, заинтересованных в рассмотрении кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Граждане Богомолов А.И., Бурнышева В.Н., Моргалова Н.Н., Стулий Л.Ф., Юрьева Л.А. и Чижов С.И. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы, выразили несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе арбитражного управляющего Казакова Н.Н.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу конкурсных кредиторов подлежащей частичному удовлетворению.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявители просят признать ненадлежащим исполнение Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТРЭНД" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Конкурсные кредиторы Бурнышева В.Н. и Альховская В.Н., воспользовавшись правом, предоставленным им пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного закона и нарушают права и законные интересы заявителей.

Частично удовлетворяя жалобы, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что объявления о проведении торгов, назначавшихся на 20.12.2010, на 09.03.2011 и на 27.04.2011, не содержали в нарушение абзацев первого, шестого и седьмого пункта 10 статьи 110, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "ТРЭНД", всей необходимой информации; из того, что порядок продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", утвержденный 14.10.2010 комитетом кредиторов, в части пунктов 2.12 и 2.13 не соответствует пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем действия конкурсного управляющего по назначению проведения повторных торгов на 27.04.2011, нарушают требования названной нормы права; из того, что объявление от 30.04.2011 о продаже имущества должника путем публичного предложения не содержит всех необходимых сведений, а установленные сроки принятия заявок для участия в торгах путем публичного предложения не соответствуют статьям 110 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что несоответствие действий конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника требованиям пункта 4 статьи 20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушает права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований; из того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении торгов по продаже двух 3-комнатных квартир повлекли возможное причинение убытков кредиторам ООО "ТРЭНД", явились следствием реализации имущества должника по минимальной цене, которая не существовала на рынке недвижимости г.Ангарска, не учитывающей цен, сложившихся на рынке недвижимости за аналогичные объекты в данном регионе, при несовпадении реальной цены проданного имущества, определенной по результатам торгов, с выводами оценщика о вероятной рыночной его стоимости.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Казакова Н.Н. признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 февраля 2012 года, послужившие основанием для удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов в части признания действий Казакова Н.Н., выразившихся в реализации двух 3-комнатных квартир, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".

Отменяя определение от 1 февраля 2012 года в части отстранения Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности установленного судом первой инстанции факта причинения или наличия реальной возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в определении от 1 февраля 2012 года и в постановлении от 15 июня 2012 года о наличии оснований для удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действий Казакова Н.Н. по реализации двух 3-комнатных квартир, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба конкурсных кредиторов в названной части разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменения в указанной части определения от 1 февраля 2012 года и постановления от 15 июня 2012 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего, совершенных при организации и проведении торгов, нарушений законодательства о банкротстве.

Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждено имеющимися доказательствами, конкурсным управляющим был разработан во исполнение требований статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проект Порядка продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ТРЭНД", который 14.10.2010 утвержден комитетом кредиторов (далее - Порядок продажи имущества должника).

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на организатора торгов обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 2.5 Порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже объектов на торгах в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Установив то, что в объявлениях о проведении торгов, назначавшихся на 20.12.2010 и на 09.03.2011, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и в газете "Ангарские ведомости", не содержится информации о порядке, месте сроке и времени представления заявок на участие в торгах (даты и времени начала и окончания представления заявок и предложений), а также о перечне документов, подлежавших представлению участниками торгов, и требований к их оформлению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства являются нарушением требований абзацев шестого и седьмого пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из пунктов 2.12 и 2.13 Порядка продажи имущества должника следует, что в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или объекты не были проданы, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов осуществляет публикацию нового сообщения о продаже объектов в порядке, предусмотренном статьей 28 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Начальная цена продажи объектов, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов от начальной цены, установленной комитетом кредиторов и определенной на основании отчетов оценщика N 53 (1)/10 и N 53 (2)/10 от 09.08.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения, устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Поскольку Порядок продажи имущества должника в отношении его пунктов 2.12 и 2.13 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым должен был руководствоваться конкурсный управляющий, его действия по назначению проведения еще одних повторных торгов вместо реализации имущества посредством публичного предложения обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несоответствующими требованиям названной нормы права, регулирующей порядок проведения торгов.

Отсутствие в объявлениях, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" от 12.03.2011 и "Ангарские ведомости" информации о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах (даты и времени начала и окончания представления указанных заявок и предложений), перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению, величине снижения начальной цены продажи имущества должника и сроке, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, подтверждает выводы, содержащиеся в судебных актах, обжалуемых конкурсным управляющим, о нарушении Казаковым Н.Н. требований статей 110 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Объявления о признании несостоявшимися торгов по продаже объектов недвижимого имущества, принадлежавшего ООО "ТРЭНД", назначавшихся на 20.12.2010, 09.03.2011, 27.04.2011, и продаже их посредством публичного предложения опубликованы 30.04.2011 в газете "Коммерсантъ" и 28.04.2011 в газете "Ангарские ведомости".

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Поскольку в объявлении, опубликованном 30.04.2011 в газете "Коммерсантъ", установлен 3-дневный срок для принятия заявок с целью участия в торгах посредством публичного предложения суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сведения о сроке представления заявок, указанные в объявлении, противоречат требованиям статей 110 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который является правильным.

В нарушение пункта 10 статьи 110, абзаца второго пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в названных объявлениях не содержатся сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описания имущества, порядок ознакомления с имуществом, начальная цена продажи, величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений), время подведения результатов торгов.

Согласно журналу приема (регистрации) заявок по торгам посредством публичного предложения для приобретения 3-комнатной квартиры N 1, расположенной по адресу: г.Ангарск, 80 квартал, дом 6, были поданы две заявки, от ООО "Эксперт" и от Дериведмидь Е.О., для приобретения 3-комнатной квартиры N 100, расположенной по адресу: г.Ангарск, 95 квартал, дом 22 - одна заявка от Гожа Е.В.

По результатам торгов, проведенных 03.05.2011 посредством публичного предложения, победителем торгов в отношении 3-комнатной квартиры N 1 признано ООО "Эксперт", предложившее цену в 360.000 рублей, победителем торгов в отношении 3-комнатной квартиры N 100 - Гожа Е.В., предложившая цену в 480.400 рублей (протокол заседания комиссии по подведению итогов продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД" от 03.05.2011).

04.05.2011 и 05.05.2011 конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. с ООО "Эксперт" и с Гожа Е.В. заключены договоры купли-продажи квартир, зарегистрированные 01.06.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что действия конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника противоречат требованиям пункта 4 статьи 20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются обоснованными, в связи с чем они правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возлагавшихся на него обязанностей, поскольку повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов на удовлетворение их требований и могли повлиять на результаты проведенных торгов, привести к ограничению круга лиц, желавших принять участие в торгах.

Доводы конкурсных кредиторов о неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении к процедуре банкротства специалистов для оказания юридических услуг и охраны имущества должника, об оплате стоимости услуг привлеченных лиц и выплате себе вознаграждения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который по имеющимся в материалах дела документам установил отсутствие в названных действиях (бездействии) Казакова Н.Н. нарушений законодательства о банкротстве при осуществлении конкурсного производства в отношении ООО "ТРЭНД".

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделаны выводы о соответствии требованиям законодательства действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении к процедуре банкротства специалистов для оказания юридических услуг и охраны имущества должника, об оплате стоимости услуг привлеченных лиц и выплате себе вознаграждения, а результаты оценки отражены в определении от 1 февраля 2012 года, оставленном в этой части без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Конкурсные кредиторы должника выражают несогласие с постановлением от 15 июня 2012 года в части отмены определения от 1 февраля 2012 года об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Жалобы на действия арбитражных управляющих, а также вопросы, связанные с их отстранением относятся к числу обособленных споров, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с выводом Арбитражного суда Иркутской области о доказанности факта причинения или наличия реальной возможности причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику и его кредиторам, суд апелляционной инстанции отменил определение от 1 февраля 2012 года в части отстранения Казакова Н.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей по проведению в отношении ООО "ТРЭНД" процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2012 года не названы мотивы, по которым Четвертый арбитражный апелляционный суд не согласился с противоположными выводами, содержащимися в определении от 1 февраля 2012 года, о том, что в результате допущенных конкурсным управляющим нарушений при проведении торгов по продаже двух 3-комнатных квартир имущество должника было реализовано по минимальной цене, не существовавшей на рынке недвижимости в г.Ангарске, что могло повлечь причинение убытков кредиторам ООО "ТРЭНД", то есть с обстоятельствами, основываясь на которых суд первой инстанции удовлетворил жалобы конкурсных кредиторов, отстранив Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции, отменив определение от 15 июня 2012 года в части отстранения Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", в нарушение пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял нового судебного акта, в связи с чем жалобы конкурсных кредиторов в названной части по результатам повторного рассмотрения дела оказались неразрешенными.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при повторном рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного постановления в части обжалуемой конкурсными кредиторами.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года в части отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" подлежит отмене, а дело N А19-28495/09 в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в остальной части определение от 1 февраля 2012 года и постановление от 15 июня 2012 года следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой должны быть отражены в судебном акте, который будет принят по результатам повторного рассмотрения дела - установить наличие или отсутствие оснований для отстранения Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", при отсутствии таковых разрешить жалобы конкурсных кредиторов в указанной части в соответствии с требованиями статьи 269 этого же Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А19-28495/09 в части отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года об отстранении Казакова Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" отменить.

Дело N А19-28495/09 направить в указанной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А19-28495/09 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова