Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф02-4037/12 по делу N А10-4039/2011

аПостановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 сентября 2012 г. N Ф02-4037/12 по делу N А10-4039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Прииск Ципиканский" Хамнуевой А.Д. (доверенность от 15.09.2011), Доржиева С.А. (доверенность от 15.09.2011), Намсараева Ж.Д. (доверенность от 30.12.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Деминой В.Э.(доверенность от 07.02.2012 N 250), Скворцовой Л.М. (доверенность от 06.02.2012 N 246), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Ринчино Я.К. (доверенность от 13.02.2012 N 04-17/1/9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2012 года по делу N А10-4039/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Ципиканский" ОГРН 1070326000227 (далее - общество, ООО "Прииск Ципиканский") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, ОГРН 1040302994401 (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 11 от 05.08.2011 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года в сумме 18 824 817 рублей и предложении восстановить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее возмещенного обществу в сумме 18 824 817 рублей, решения N 4071 от 15.07.2011, решения N 8 от 15.07.2011, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, ОГРН 1040302981542 (далее - управление) о признании недействительным решения N04-09/08713 от 14.10.2011 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 322 рубля, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 276 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 1 марта 2012 года, требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в отмененной части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку реализация кредитной организации приобретенных у подрядчиков драгоценных металлов в илу положений подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации признается хозяйственной операцией, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, то общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).

Как следует из материалов дела, ООО "Прииск "Ципиканский" владеет лицензиями на право пользования недрами. Общество добывало драгоценные металлы по указанным лицензиям с привлечением подрядных организаций путем заключения договоров подряда на выполнение всего комплекса работ по добыче драгоценных металлов на соответствующих месторождениях.

Добытые драгоценные металлы (золото и серебро) были реализованы обществом в 3 и 4 кварталах 2010 года ОАО "АК "БайкалБанк". При этом общество применило ставку по налогу на добавленную стоимость 0% согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по договорам подряда на выполнение всего комплекса работ по добыче драгоценных металлов.

В составе вычетов также указаны услуги по управлению, аффинажные работы, транспортировка драгметалла, рекультивация земель и прочие: электроэнергия, связь, спасательные работы, услуги лесхоза, создание тематических лесных карт.

08.02.2011 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (корректировка N 2) с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению 18 888 856 рублей, в том числе, налогу на добавленную стоимость по ставке 18% - 132 276 рублей, налоговые вычеты по ставке 0% - 19 021 132 рубля.

Решением N 11 от 05.08.2010 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 139 093 539 рублей и необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 021 132 рубля.

Решением N 11 от 05.08.2010 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 18 888 856 рублей, а также предписала восстановить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный обществу в сумме 18 888 856 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что договоры подряда, заключенные Обществом с подрядчиками на выполнение работ по добыче драгоценных металлов, являются незаключенными, так как, в них не согласованы условия о предмете договора, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение налоговой инспекции отменено и принято новое решение N 04-09/08713 от 14.10.2011, которым изменена мотивировочная часть решения налоговой инспекции, а резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Решением УФНС России по РБ N 04-09/08713 в связи с признанием необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость признано установленным занижение налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет за 3 квартал 2010 года в сумме 132 276 рублей, начислены пени в сумме 4 322 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 400 рублей за непредставление по требованию налогового органа 7 документов.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, а также с решением управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиком, осуществляющим их добычу, банку (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем обществом правомерно предъявлен налог к возмещению из бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 8 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней, документы, подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты при реализации добытых драгоценных металлов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами установлено, что перечисленные в пункте 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены предприятием в налоговый орган в полном объеме.

Довод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов, поскольку участок был передан в пользование третьим лицам и предприятие самостоятельно не осуществляло добычу золота, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено обязательное лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что предприятием были получены лицензии на право пользование недрами УДЭ БЭ N 01116, УДЭ БЭ N 01119, УДЭ БЭ N 011120, УДЭ БЭ N 011124 с целевым назначением разведка и добыча рассыпного золота, в соответствии с которыми им производилась добыча драгоценного металла подрядным способом.

Выполнение подрядными организациями на спорных участках подрядных работ по добыче золота, за которые подрядчику производилась оплата по фактически произведенным затратам, не свидетельствует о передаче участков в его пользование.

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что право пользования участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

При этом указанный закон не устанавливает ограничений для пользователя недрами по добыче полезных ископаемых только хозяйственным способом без привлечения подрядных организаций. В связи с этим суды правильно указали, что добыча золота предприятием с использованием подрядной организации не свидетельствует о передаче права пользования участком недр другому лицу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2012 года по делу N А10-4039/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина