Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф02-3848/12 по делу N А69-2737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Достай О.С. (доверенность от 22.05.2012 N 17/112-1645-АС),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А69-2737/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.,),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - УПФР РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 1041700531729; далее - УФССП) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Очур С. К. от 23.07.2011 N 01801890003201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена плательщик страховых взносов Очур С. К.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФССП обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы постановление, выданное УПФ РФ, не является исполнительным документом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в кассационной жалобе, УПФР РФ не представило документов, содержащих отметки банка, в котором открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, представленная УПФР РФ справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП не является надлежащим документом, свидетельствующим об отсутствии у плательщика страховых взносов расчетных счетов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФССП поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, УПФР РФ, установив отсутствие информации о счетах плательщика - индивидуального предпринимателя Очур С.К., в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2011 N 01801890003201.

Указанное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - отдел судебных приставов) для исполнения.

12.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 в отношении индивидуального предпринимателя Очур С.К.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банки и кредитные организации.

Из ответа Тувинского филиала ОАО АКБ "Росбанк" от 31.08.2011 N 64-08-13-07/1702 следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется счет, открыт 28.11.2005, остаток денежных средств 7 рублей 20 копеек; из ответа филиала ОАО "Сбербанк-России" - Восточно-Сибирского банка следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется два счета, остаток денежных средств на одном из них 160 рублей 54 копейки, на другом счете денежные средства отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, совершены иные исполнительные действия.

Постановлением старшего судебного пристава отдела от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление УПФР РФ не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

В связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства 28.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона.

Считая, что постановления должностных лиц УФССП являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, УПФ РФ обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что постановление УПФ РФ является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Постановление УПФ РФ является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статья 20 Закона о страховых взносах).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Исполнительный документ в виде постановления УПФ РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Статьей 20 Закона о страховых взносах не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банке.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом в результате направления соответствующих запросов (в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства) установлено наличие у Очур С.К. счетов, средств на которых недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие средств у должника, ответчиком не представлено.

УПФ РФ в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов приложил справку, из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика Очур С.К. в территориальном органе ПФР отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А69-2737/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина