Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф02-3851/12 по делу N А69-2741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Достай О.С. (доверенность от 22.05.2012 N 17/112-1645-АС),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу N А69-2741/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - учреждение, Пенсионный фонд, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - управление, ответчик) о признании недействительными постановлений должностных лиц службы судебных приставов и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 22.07.2011 N 01801890002752 в отношении Начи-оол С. И. (далее предприниматель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена плательщик страховых взносов Начи-оол С. И.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФССП обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление, выданное УПФ РФ, не является исполнительным документом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в кассационной жалобе, УПФР РФ не представило документов, содержащих отметки банка, в котором открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, представленная УПФР РФ справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП не является надлежащим документом, свидетельствующим об отсутствии у плательщика страховых взносов расчетных счетов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФССП поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 22.07.2011 N 01801890002752 в отношении Начи-оол С.И. взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пени, начисленных за нарушение срока их уплаты, в общем размере 12 393 рублей 84 копейки.

26.07.2011 УПФР Российской Федерации обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - отдел) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления с приложением справки об отсутствии текущих, расчетных счетов.

09.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ондар С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6978/11/02/17 в отношении Начи-оол С.И.

Постановлением старшего судебного пристава отдела Достай О.С. от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства N 6978/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление Пенсионного фонда 22.07.2011 N 01801890002752 не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель Ондар С.С. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в приложениях к постановлению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011, а также постановление от 28.11.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушают его права и законные интересы и не основаны на нормах действующего законодательства, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что постановление УПФ РФ является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Постановление УПФ РФ является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статья 20 Закона о страховых взносах).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Исполнительный документ в виде постановления УПФ РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Статьей 20 Закона о страховых взносах не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банке.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом в результате направления соответствующих запросов (в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства) установлено наличие у Начи-оол С.И. счета, средств на котором недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие средств у должника, ответчиком не представлено.

УПФ РФ в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов приложил справку, из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика Начи-оол С.И. в территориальном органе ПФР отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу N А69-2741/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина