Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф02-3910/12 по делу N А58-4469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Федорова М.И., секретарь судебного заседания Федорова Т.А.),

при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" - Борисова Сергея Владимировича (доверенность от 10.09.2012),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" - Ивановой Светланы Витальевны (доверенность от 12.07.2012); Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Ананьевой Светланы Павловны (доверенность от 04.06.2012 N 08/36-76),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года по делу N А58-4469/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (г. Якутск, п. Жатай; ОГРН 1021401055114; далее - ООО "Поиск-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по регистрации права собственности Российской Федерации, выраженных в свидетельстве от 09.06.2011 серии 14-АА N 778213 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м;

- по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", выраженных в свидетельстве от 14.04.2011 серии 14-АА N 746057 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м (далее - спорный земельный участок);

- обязании Управления Росреестра погасить записи по регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (г. Якутск; ОГРН далее - ФБУ Ленское ГБУВПиС, учреждение), Департамента по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ООО "Поиск-1" оспаривает вывод судов об избрании обществом неверного способа защиты нарушенного права, полагает, что суды не учли допущенные государственным регистратором нарушения при осуществлении государственной регистрации права, который не провел правовую экспертизу совершаемой сделки, что повлекло регистрацию права собственности на участок, занятый водным объектом; по мнению общества, незаконное бездействие государственного регистратора, выразившееся в непроведении правовой экспертизы, подлежало рассмотрению судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки всем представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в ее удовлетворении, а обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Поиск-1" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФБУ Ленское ГБУВПиС с кассационной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11253, 11254, 11255, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии (далее - спорный земельный участок), находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 14-АА N 778213.

Управлением Росреестра 14.04.2011 за ФБУ Ленское ГБУВПиС зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2011 серии 14-АА N 746057.

Полагая, что регистрация права собственности на спорный земельный участок проведена с нарушением закона, ООО "Поиск-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель по делу указывает, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФБУ Ленское ГБУВПиС на спорный земельный участок проведена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), что привело к нарушению прав ООО "Поиск-1" на участие в аукционе на право заключения договора водопользования для использования акватории р. Лена (участок затона Путейский).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неверно избранного обществом способа защиты нарушенного права, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ООО "Поиск-1" требования об оспаривании действий регистрирующего органа по государственной регистрации расценены арбитражным судом как наличие у общества самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ Ленское ГБУВПиС (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2011 серии 14-АА N 746057). В этой связи правильными являются выводы судов о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (земельный участок), которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов двух инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10/22, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных государственным регистратором нарушениях подлежат проверке в случае оспаривания заявителем зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФБУ Ленское ГБУВПиС по установленной процедуре искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Таким образом, выводы судов двух инстанций об избрании ООО "Поиск-1" ненадлежащего способа защиты нарушенного права являются правильными, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки названных выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года по делу N А58-4469/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелемина