Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф02-4183/12 по делу N А58-6322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу N А58-6322/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" (ОГРН 1021400690838, г. Ленск, далее - ОАО СК "АЛРОСА-Лена") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" (ОГРН 1063811060158, г. Иркутск, далее - ООО "ВТК"), обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Сервис" (ОГРН 1061414002396, г. Ленск, далее - ООО "Туймаада-Сервис") и гражданину Дубовику Сергею Владимировичу (далее - Дубовик С.В.) об обязании ответчиков в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования ОАО СК "АЛРОСА-Лена" арендованным земельным участком, расположенным в г. Ленске по ул. Набережная, 32, кадастровый N 14:14:050091:0060, а именно: обязании ответчиков устранить нарушения права пользования путем обеспечения беспрепятственного доступа на вышеуказанный земельный участок работников и транспортных средств ОАО СК "АЛРОСА-Лена", прекращения действий ООО "ВТК" по охране земельного участка и его передачу под охрану сотрудникам истца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года, производство по делу в части требования об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок работников и транспорта истца и передать участок под охрану сотрудникам ОАО СК "АЛРОСА-Лена" прекращено. В части требования к ООО "ВТК" и ООО "Туймаада-Сервис" об обязании устранить нарушения права пользования истца арендованным земельным участком отказано. Производство по делу в части требования к Дубовику С.В. прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8 (пункт 1), 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 (пункт 10) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 (часть 1), 2, 5, 6, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 16 (часть 1), 27 - 28, 65 (часть 1), 66 (часть 4), 150 (пункт 1 части 1), 318 (части 1 и 2), 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по требованию об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок и передать участок под охрану сотрудникам истца мотивировано судом первой инстанции наличием неоконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по иску ОАО СК "АЛРОСА-Лена" об истребовании из владения ООО "ВТК" спорного земельного участка. Отказ в удовлетворении требований об обязании ООО "ВТК" и ООО "Туймаада-Сервис" устранить нарушения права пользования истца арендованным земельным участком мотивирован недоказанностью соответствующих обстоятельств, подтверждающих обоснованность данных требований. Прекращение производства по требованию к Дубовику С.В. мотивировано невозможностью его рассмотрения в связи с отсутствием у данного гражданина соответствующего статуса, при наличии которого дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к аналогичным выводам.

В кассационной жалобе ОАО СК "АЛРОСА-Лена" просит проверить законность принятых судебных актов в части прекращения производства в связи с неправильным применением статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно частично прекратили производство по делу и отказали в иске в полном объеме. ОАО СК "АЛРОСА-Лена" считает, что при установлении обстоятельств о незаконности владения ответчиками спорным земельным участком истец как арендатор этого участка вправе предъявлять негаторный иск. Кроме того, прекращая производство в части требований к ООО "ВТК", судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки акту судебного пристава-исполнителя от 23.03.2012, свидетельствующему об охране спорного земельного участка работниками ООО "ВТК".

ООО "ВТК" и ООО "Туймаада-Сервис" в совместном отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонили, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов и указав на передачу ОАО СК "АЛРОСА-Лена" спорного земельного участка по акту от 05.06.2012. Ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Гражданином Дубовиком С.В. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО СК "АЛРОСА-Лена" и Дубовик С.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 года по делу N А58-4629/10 удовлетворен иск ОАО СК "АЛРОСА-Лена" к ООО "ВТК" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым N 14:14:050091:0060, расположенного по улице Набережная города Ленска Республики Саха (Якутия).

Законность решения проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

04.04.2011 на основании постановления главы муниципального образования "Ленский район" от 04.04.2011 N 12-03-000389/11 земельный участок передан в аренду ОАО СК "АЛРОСА-Лена" на срок до 04.04.2016 по зарегистрированному в установленном порядке договору N 176.

16.11.2011 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А58-4629/10 выдан исполнительный лист АС N 003130289, на основании которого 21.11.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8600/11/14/14.

Истец, не реализовав свое право на исполнение решения суда по делу N А58-4629/10, и полагая, что вправе защитить свои права при помощи иска, основанного на положениях статей 4, 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются требования об устранении препятствий арендатора в пользовании арендованным земельным участком, фактически отсутствующим во владении истца. Правовым основанием указаны статьи 4, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 указанного Кодекса).

Таким образом, при обращении с негаторным иском (статья 304), права заявителя нарушаются лишь отсутствием свободного доступа к имуществу, но не отсутствием его во владении (истец должен являться не владеющим собственником, либо иным законным владельцем, не лишенным владения). При отсутствии у законного владельца фактического владения имуществом, наиболее быстрым и эффективным способом защиты прав и интересов является иск виндикационный (статья 301), а не негаторный.

Следовательно, предъявление негаторного иска при наличии на стадии исполнения вступившего в силу решения об удовлетворении иска виндикационного, должно вести к прекращению такого производства, так как в данном случае оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку первоначально исполнению подлежит решение об истребовании спорного имущества из незаконного владения в фактическое владение истца. Защита прав от нарушений, не связанных с лишением владения, при отсутствии самого факта такого владения имуществом, невозможна сама по себе.

Рассматривая спор, арбитражными судами установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А58-4628/10, на момент рассмотрения настоящего дела не завершено, судебный акт не исполнен, спорный земельный участок из владения ООО "ВТК" не истребован и во владение ОАО СК "АЛРОСА-Лена" не передан.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по требованиям об обеспечении беспрепятственного доступа и передачи спорного земельного участка истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов основаны на правильном толковании и применении статей 301, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод ОАО СК "АЛРОСА-Лена" о нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован, так как в резолютивной части решения содержатся выводы относительно каждого требования истца, сформулированного в исковом заявлении с учетом его уточнений.

Имеющимся в деле доказательствам судами дана оценка в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод об отсутствии надлежащей правовой оценки акту проверки, составленному судебным приставом-исполнителем 23.02.2012, приводился в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что из данного акта и пояснений составившего его судебного пристава-исполнителя не следует, что охрану участка осуществляют именно работники ООО "ВТК". Оснований для иной оценки данного довода у суда кассационной инстанции нет.

По существу несогласие ОАО СК "АЛРОСА-Лена" с выводами судов, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора, направлено на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление новых обстоятельств. В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда данные полномочия отсутствуют.

Наличия противоречий либо несоответствий выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу N А58-6322/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих