Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф02-4920/12 по делу N А33-1934/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф02-590/13 по делу N А33-1934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Акишевой Юлии Дмитриевны (доверенность N 146 от 23.12.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А33-1934/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Споткай Л.Е., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", ОГРН 1042402949434, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Боготольского района Красноярского края (далее Администрация, ОГРН 1022401224042, место нахождения: г.Боготол), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) Боготольского района Красноярского края от 20.12.2011 N 203/04.2400.1.12, подписанного Администрацией и ОАО "МРСК Сибири".

Решением суда от 9 июня 2012 года иск удовлетворён.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт, в иске отказано.

ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ООО "Красноярская энергетическая компания", на момент заключения оспариваемого договора от 20.12.2011 его права как арендатора по договору аренды от 11.10.2006 N 3-3/06 не были прекращены, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца арендодателем о расторжении договора до 20.12.2011.

Лица, участвующие в деле, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МРСК Сибири" возражала доводам кассационной жалобы, просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда. Замена одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 04.09.2012 в составе председательствующего судьи Хасановой И.А., судей Бабенко А.Н. и Петровской О.В. После заслушивания участвующих в деле лиц и исследования имеющихся в деле доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 40 минут 04.09.2012 до 17 часов 30 минут 10.09.2012.

Распоряжением заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, подписанного Бабенко А.Н., произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Споткай Л.Е. В распоряжении не указано ни на одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи, не названы и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Бабенко А.Н. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Судья Бабенко А.Н. присутствовал на рабочем месте 10.09.2012, о чём свидетельствует подписанное им распоряжение.

При таких обстоятельствах ни замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда, ни рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с самого начала не свидетельствует о законности состава суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до объявления перерыва в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А33-1934/2012 Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А33-1934/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань