Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф02-4852/12 по делу N А19-6821/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф02-339/12 по делу N А19-6821/2011, от 14 марта 2012 г. N Ф02-618/12 по делу N А19-6821/2011, от 6 декабря 2011 г. N Ф02-5303/11 по делу N А19-6821/2011, от 30 мая 2012 г. N Ф02-1495/12 по делу N А19-6821/2011, от 16 октября 2012 г. N Ф02-4059/12 по делу N А19-6821/2011, от 12 ноября 2012 г. N Ф02-4519/12 по делу N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сталек" Казаковой Марины Николаевны (доверенность от 06.07.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2012 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стрелков К.Н., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее ООО "Сталек", ОГРН 1074217006159, место нахождения: г.Новокузнецк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (далее ООО "СК "СОЮЗ", должник, ОГРН, 1063808156631, место нахождения: г.Иркутск) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года заявление ООО "Сталек" признано обоснованным, в отношении ООО "СК "СОЮЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "СК "СОЮЗ" утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года должник - ООО "СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

От конкурсного кредитора ООО "Сталек" 18.06.2012 в порядке статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета ЗАО "ГК-Аурум" распоряжаться частью земельного участка площадью 1450 кв м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, в виде расторжения договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, заключенного с ООО "СК "СОЮЗ", а также заключение договора субаренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо застройщика - ООО "СК "СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК "СОЮЗ";

- запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию расторжения договора субаренды земельного участка от 03.03.2008, заключенного ЗАО "ГК-Аурум" с ООО "СК "СОЮЗ", а также государственную регистрацию договора субаренды на часть земельного участка площадью 1450 кв м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, заключенного между ЗАО "ГК-Аурум" и другим лицом, помимо ООО "СК "СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК "СОЮЗ";

- запрета ЗАО "Сибирь-Девелопмент" распоряжаться частью земельного участка площадью 1450 кв м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ЗАО "ГК-Аурум", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за N 38-3801/024/2007-447 от 08.05.2007, а также заключение договора аренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо ООО "СК "СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК "СОЮЗ";

- запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка, заключенного ЗАО "Сибирь-Девелопмент" с ЗАО "ГК-Аурум" в отношении части земельного участка площадью 1450 кв м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, а также государственную регистрацию договора аренды на данный земельный участок с другим лицом, помимо ООО "СК "СОЮЗ", до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК "СОЮЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года определение суда оставлено без изменения.

ООО "Сталек" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 9 июля 2012 года и постановление от 13 сентября 2012 года, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу заявленные обеспечительные меры.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что он не представил доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия требуемых обеспечительных мер. Заявитель кассационной жалобы считает, что единственной правовой возможностью ООО "Сталек" по защите своих прав и законных интересов как залогового кредитора в деле о банкротстве путём сохранения предмета залога будет являться применение требуемых обеспечительных мер.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "СК "СОЮЗ" возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении заявления конкурсному кредитору ООО "Сталек" о принятии обеспечительных мер отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Сталек" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердила доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Необходимость принятия обеспечительных мер конкурсный кредитор обосновывает тем, что подписание акта приема-передачи от 31.12.2011 о передаче части земельного участка площадью 1450 кв м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087, имеющего учетный кадастровый номер 023, по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, субарендатором - ООО "СК "СОЮЗ" арендатору - ЗАО "ГК-Аурум" предполагает возможность причинения заявителю значительного ущерба вследствие расторжения ЗАО "ГК-Аурум" договора субаренды и заключения договора субаренды на указанный земельный участок с другим лицом, что повлечет за собой невозможность реализации предмета залога - права субаренды земельного участка, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований ООО "Сталек" как залогового кредитора.

Судами установлено, что часть земельного участка возвращена арендодателю (ЗАО "ГК-Аурум") арендатором (ООО "СК "СОЮЗ") по акту приема-передачи от 31.12.2011 в связи с истечением срока договора субаренды от 03.03.2008.

На момент рассмотрения ходатайства ООО "Сталек" о принятии обеспечительных мер собственником земельного участка площадью 14 917 кв м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, кадастровый номер 38:36:000023:0087, является ЗАО "Сибирь-Девелопмент". Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года по делу N А19-21003/2011 в отношении указанного лица введена процедура наблюдения на срок до 2 октября 2012 года.

Суд округа полагает, что суды обоснованно исходили из того, что данный факт сам по себе не свидетельствует о принятии ЗАО "Сибирь-Девелопмент" действий по отчуждению имущества, в связи с чем пришли к правильному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия требуемых мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2012 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2012 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань