Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-3652/12 по делу N А58-889/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф02-3950/12 по делу N А58-889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционная компания "СИС" Потехиной Татьяны Эдуардовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу N А58-889/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Стрелков А.В.),

установил:

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жестков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционная компания "СИС" (ОГРН: 1081435004782, г. Якутск, далее - ОАО ИК "СИС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29 августа 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потехина Татьяна Эдуардовна.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 624 423 рублей 05 копеек, в том числе 5 573 165 рублей неосновательного обогащения и 51 258 рублей 05 копеек процентов за период с 01.06.2007 по 21.02.2011.

Определением от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2012 года, заявление удовлетворено в части: в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование заявителя в размере 3 459 056 рублей 80 копеек, в том числе 3 426 925 рублей 59 копеек долга и 32 131 рубль 21 копейка процентов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Потехина Т.Э. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 апреля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15300, N 15301, N 15302, уведомление о возврате почтового отправления N 15299), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2007 между ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" (правопредшественник ответчика - ОАО ИК "СИС"), ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) заключен договор мены объектами недвижимости, по которому:

- ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" передало ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) на условии "как есть" в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25, 4 этаж, общей площадью 86,5 кв.м;

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) передало в собственность ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" с согласия ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35, 1 этаж общей площадью 95,8 кв.м.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу N А58-2038/2010 указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, а также установлено, что полученное по сделке имущество было передано обществом ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" в аренду ряду лиц.

ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование нежилым помещением за период с 01.06.2007 по 21.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части, установив доказанность факта пользования должником недвижимым имуществом заявителя без законных оснований и пропуск заявителем срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2007 по 07.11.2008. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт пользования должником недвижимым имуществом заявителя без законных оснований, в результате чего должник не только сберег за счет заявителя плату за пользование имуществом, но и получил выгоду, передав имущество в аренду третьим лицам.

Суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2007 по 07.11.2008, указанный вывод основан на правильном применении статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части были удовлетворены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу N А58-889/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по делу N А58-889/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева