Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-3666/12 по делу N А19-12194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Слятской Елены Викторовны (доверенность N 06-18/002808 от 20.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-12194/10 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2011 года по делу N А19-12194/10 муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН: 1053804052609, г. Братск, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очеретнюк Сергей Михайлович (далее - конкурсный управляющий должника).

Должник в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Братска о признании недействительными:

- сделки, направленной на изъятие имущества, оформленной посредством распоряжения заместителя мэра, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 26.07.2010 N 660 (далее - распоряжение от 26.07.2010 N 660) в части принятия из хозяйственного ведения должника автобуса (марка ПАЗ 320500, регистрационный знак В 412 СО, N 025929, кузов (прицеп) N 96004996, цвет кузова (кабины) бело-красный, балансовой стоимостью 138 200 рублей), внесения соответствующих изменений в реестр муниципального имущества и в договор от 11.01.2009 N 3 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом;

- соглашения от 26.07.2010 о внесении изменений в договор от 11.01.2009 N 3 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом города Братска в части исключения из перечня муниципального имущества спорного автобуса;

а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска возвратить изъятый спорный автобус по акту приема-передачи.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации города Братска надлежащим - комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН: 1023800841382, г. Братск, далее - Комитет).

Определением от 14 ноября 2011 года суд признал недействительными: распоряжение от 26.07.2010 N 660 в части принятия из хозяйственного ведения должника спорного автобуса, внесения соответствующих изменений в реестр муниципального имущества и договор от 11.01.2009 N 3 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом; соглашение от 26.07.2010 о внесении изменений в договор от 11.01.2009 N 3 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом города Братска в части исключения из перечня муниципального имущества спорного автобуса, а также суд обязал Комитет вернуть должнику спорный автобус по акту приема-передачи.

Постановлением суда кассационной инстанции от 1 марта 2012 года определение от 14 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 6 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 6 апреля 2012 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Комитет ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Должник и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16082, N 16084, N 16085, N 18086, N 35608, N 35610, N 35611, N 35612, уведомления о возврате почтовых отправлений N 16083, N 35609), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно договору от 11.01.2009 N 3, перечню муниципального имущества и акту приема-передачи Комитет передал, а должник принял в хозяйственное ведение муниципальное имущество балансовой стоимостью 1 464 759 рублей 33 копейки, в том числе спорный автобус.

10.06.2010 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

26.07.2010 должник обратился в Комитет с просьбой исключить из договора от 11.01.2009 N 3 основные средства, включая спорный автобус, и принять имущество по акту приема-передачи.

26.07.2010 распоряжением заместителя мэра, председателя Комитета N 660 из хозяйственного ведения должника принято имущество балансовой стоимостью 5 591 369 рублей 26 копеек, из безвозмездного пользования должника принято имущество балансовой стоимостью 2 038 600 223 рубля 42 копейки.

Соглашением от 26.07.2010 Комитет и должник внесли изменение в перечень (приложение) к договору от 11.01.2009 N 3, исключив из перечня имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, по акту приема-передачи муниципальные объекты, стоимостью 5 591 369 рублей 26 копеек, согласно перечню (приложение), в том числе спорный автобус.

29.07.2010 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (арендатор) заключили договор N 299, согласно которому арендодатель по акту передал арендатору муниципальное имущество в аренду, в том числе спорный автобус.

13.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

04.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, утверждая, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника является ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налоговой службы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительной сделки, направленной на изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия (должника) собственником имущества, а также о применении реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом действующим законодательством собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у последнего имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения от 26.07.2010 N 660, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а распоряжение от 26.07.2010 N 660 - недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

При таких обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены правильно.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемой сделки подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам материального права и не учитывающие приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-12194/10 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-12194/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-12194/10, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2012 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова