Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-3877/12 по делу N А19-6203/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф02-4706/11 по делу N А19-6203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" Попова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6203/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.)

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2010 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (далее - должник, ОГРН 1053805004197 ИНН 3805701861) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Вячеслав Александрович.

Конкурсный управляющий Попов В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: директора ООО "Люкс-Авто" Аликова Виктора Батырбековича и учредителя ООО "Люкс-Авто" - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агат-Авто" и о взыскании с них 7 685 202 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Попов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Аликовым В.Б. обязанностей руководителя должника, что привело к невозможности выявления имущества должника и формирования конкурсной массы.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Агат-Авто" суды применили не подлежащие применению нормы материального права, а также неверно распределили бремя доказывания.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий Попов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Заявление основано на пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что Аликов В.Б., будучи руководителем ООО "Люкс-Авто", был обязан осуществлять сбор, ведение и хранение бухгалтерской документации и в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему всей документации должника, печатей, штампов и материальных ценностей. Однако указанная обязанность руководителем должника не исполнена, что привело к невозможности формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, конкурсный управляющий указал на получение обществом "Агат-Авто" в период конкурсного производства имущества, которое ООО "Люкс-Авто" обязано было передать во исполнение своих обязательств, возникших из соглашения от 25.05.2007.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Судами двух инстанций установлено, что частично бухгалтерская документация Аликовым В.Б. была передана, в том числе отчетность должника за 2006-2010 годы, первичная документация с 2007 года, договора с 2005 года с соглашениями, кассовые и банковские документы с 2007 года, отчеты о реализации товаров и услуг с 2007 года, а также печать должника.

Кроме того, как указано судами при принятии решения о признании ООО "Люкс-Авто" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, а также факт прекращения финансово-хозяйственной деятельности общества с 2007 года.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, передачу каких именно документов должен был осуществить бывший руководитель должника Аликов В.Б.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Аликова В.Б. обязанности нести субсидиарную ответственность должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Доказательств наличия причинно-следственной связи, вины Аликова В.Б., конкурсным управляющим также не представлено.

Довод заявителя жалобы о незаконности соглашения от 25.05.2007 был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку указанной сделке дана соответствующая правовая оценка в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании соглашения, заключенного между ООО "Люкс-Авто" с ООО "Агат-Авто" недействительным и применении последствий признания сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Попова В.А. отказано.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6203/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6203/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов