Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф02-3905/12 по делу N А74-3287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Детиной В.Ю. (доверенность от 10.01.2012) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Соболевой Т.А. (доверенность от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сотниченко Олега Валентиновича; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2012 года по делу N А74-3287/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сотниченко Олег Валентинович (ОГРН 305190101400027, далее - индивидуальный предприниматель Сотниченко О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании частично незаконными решения от 14.06.2011 N 28 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.08.2011 N 204 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200021; далее - управление), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года решение суда первой инстанции изменено в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогу, оспариваемые решения инспекции и управления признаны незаконными в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению предпринимателя, сумма налога на добавленную стоимость, оставшаяся к взысканию, должна была быть уменьшена на сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость, определенную на основании книг покупок. Инспекцией не представлено доказательств, что восстановленный предпринимателем учет в книгах покупок не соответствует действующему законодательству.

Как указано в кассационных жалобах инспекции и управления, имеющаяся у инспекции информация о предпринимателе являлась достаточной для правильного определения объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, подлежащим уплате предпринимателем. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что примененный инспекцией порядок расчета подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, не соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела необоснован. Использование данных об аналогичных налогоплательщиках не является обязательным условием при применении расчетного метода.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 35281), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.04.2011 N 28 и вынесено решение от 14.06.2011 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислены налоги, а также соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением управления от 26.08.2011 N 204 решение инспекции от 14.06.2011 N 28 частично изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с предпринимателя.

Считая, что решение инспекции от 14.06.2011 N 28 и решение управления 26.08.2011 N 204 частично нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Вывод суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса.

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объект налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период (календарный год) от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления указанных выше налогов необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли строительными материалами через объекты стационарной торговой сети.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предпринимателем в проверяемый период с 01.01.2007 по 31.12.2009 наряду с деятельностью по розничной реализации строительных материалов через объекты стационарной торговой сети осуществлялась деятельность по оптовой реализации строительных материалов.

Исходя из изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель в отношении осуществляемого им вида деятельности по реализации строительных материалов по договорам поставки должен применять общую систему налогообложения и уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

На требования о предоставлении документов предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг): расходные накладные, документы складского учета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, книги кассира-операциониста, книги учета доходов и расходов, ведомости движения товаров, инвентаризационные ведомости, информация об остатках товаров на начало и конец каждого месяца, материальные отчеты подотчетных лиц, регистры налогового учета.

Инспекция на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса определил объем налоговых обязательств предпринимателя по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога расчетным путем на основании банковской выписки по операциям на счете заявителя и документов, полученных от контрагентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что имеющаяся у инспекции информация и документы не являлись достаточными для правильного определения объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, подлежащим уплате предпринимателем, чем обусловлена необходимость использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода.

При определении налоговых обязательств предпринимателя инспекцией не определены и не учтены все расходы, связанные с особенностями осуществляемой заявителем деятельности.

Так инспекцией не была учтена покупная стоимость ряда товаров, доход от реализации которых был включен в налоговую базу, а также расходы предпринимателя, связанные с содержанием и эксплуатацией места торговли.

Поскольку отсутствовали документы, подтверждающих такие расходы, их размер подлежал определению на основании сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что примененный инспекцией порядок расчета подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога не соответствуют положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и привел к искажению реальных налоговых обязательств предпринимателя.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о невозможности определения обязательств заявителя по уплате налога на добавленную стоимость на основании товарных чеков и необходимости применения расчетного метода на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, является ошибочным.

В спорных товарных чеках указаны наименование и стоимость реализованного товара. Содержащаяся в товарных чеках информация позволяет достоверно определить объект обложения налогом на добавленную стоимость и налоговую базу, поэтому основания для применения расчетного метода исчисления сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 7 статьи 166 Кодекса на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам у налогового органа отсутствовали.

Неисполнение предпринимателем предусмотренной статьей 168 Кодекса обязанности по оформлению счетов-фактур при реализации товаров, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, не препятствует определению его налоговых обязательств на основании других документов, которыми оформлены операции по реализации товаров (работ, услуг), если эти документы позволяют установить наличие операций, подлежащих налогообложения, и стоимость реализованных товаров. В таком случае иные сведения для определения налоговой базы не требуются.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Довод предпринимателя о том, что сумма налога на добавленную стоимость, оставшаяся к взысканию, должна была быть уменьшена на сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость, определенную на основании книг покупок, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из изложенного, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по делу N А74-3287/2011 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2012 года по тому же делу изменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 1 июня 2012 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по делу N А74-3287/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина