Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-4278/12 по делу N А33-438/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2814/12 по делу N А33-438/2011, от 9 октября 2012 г. N Ф02-4229/12 по делу N А33-438/2011, от 31 января 2013 г. N Ф02-6203/12 по делу N А33-438/2011, от 21 марта 2013 г. N Ф02-986/13 по делу N А33-438/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Таймырнефтеразведка" (далее - ЗАО "Таймырнефтеразведка") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Таймырнефтеразведка" продлен на пять месяцев до 13.03.2012. Суд обязал конкурсного управляющего не позднее 13.03.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника - с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, в том числе о выплаченной заработной плате 02.08.2011 в сумме 191 373 рубля, командировочных расходов в сумме 134 652 рубля, хозяйственных расходов в сумме 587 330 рублей; документов по распоряжению имуществом, привлечению специалистов, а также непрерывных выписок по расчетным счетам за период конкурсного производства по текущую дату, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года с арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2012 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Салахов Руслан Илгизарович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для наложения штрафа не имелось, так как суд первой инстанции не выносил определение об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основание требований и возражений, на лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделен правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором должника - ОАО "Авиакомпания "Таймыр" заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов по поступлению и расходованию денежных средств должника в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 30 декабря 2011 года суд обязал конкурсного управляющего не позднее 13.03.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника - с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, в том числе о выплаченной заработной плате 02.08.2011 в сумме 191 373 рубля, командировочных расходов в сумме 134 652 рубля, хозяйственных расходов в сумме 587 330 рублей; документов по распоряжению имуществом, привлечению специалистов, а также непрерывных выписок по расчетным счетам за период конкурсного производства по текущую дату, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, лицами, которым эти требования адресованы, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налагается на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неисполнения обязанности его представить по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок судом (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий Салахов Руслан Илгизарович в нарушение определения суда первой инстанции от 30 декабря 2011 года запрошенные документы и доказательства невозможности их представления в срок до 13.03.2012 не представил.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наложении на конкурсного управляющего штрафа в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 500 рублей за непредставление документов.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судебных инстанций о наложении штрафа на конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-438/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Попов