Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф02-3950/12 по делу N А58-889/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-3652/12 по делу N А58-889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционная компания "СИС" Потехиной Татьяны Эдуардовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года по делу N А58-889/2011 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2011 года открытое акционерное общество Инвестиционная компания "СИС" (далее - должник, ОАО ИК "СИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потехина Татьяна Эдуардовна.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 559 049 рублей 02 копейки, из которых 17 396 288 рублей основной долг, 162 761 рубль 02 копейки - проценты за период с 20.02.2008 по 21.02.2011.

Определением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года, в реестр требований кредиторов ОАО ИК "СИС" в третью очередь включено требование агентства в сумме 13 402 109 рублей 41 копейка из которых: 13 278 442 рубля 59 копеек - основной долг, 123 666 рублей 82 копейки - проценты. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Потехина Татьяна Эдуардовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для взыскания с ОАО ИК "СИС" неосновательного обогащения, поскольку договор мены был признан ничтожной сделкой по вине самого агентства в связи с незаконным распоряжением последним объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СахаИнвест-Сервис" (далее - ООО ИК "СахаИнвест-Сервис"), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) заключен договор мены объектами недвижимости N 400-010, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на условии "как есть" в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова дом 25, 4 этаж, общей площадью 430,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора мены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) передало в собственность ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г.Якутск проспект Ленина, дом 35, 1 этаж общей площадью 371,2 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу N А58-2035/2010 договор мены объектами недвижимости от 20.02.2008 N 400-010 признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным решением установлено, что надлежащим ответчиком по делу является преобразованное из ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" ОАО ИК "СИС", а также то, что имущество, полученное ответчиком по договору мены от 20.02.2008 N 400-010, на основании соответствующих договоров передано в аренду ряду лиц, в том числе индивидуальным предпринимателям Свинобоевой М.Н. и Чернышовой Л.В.

Ссылаясь на то, что ОАО ИК "СИС" пользовалось помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 35, общей площадью 371,2 кв.м., без законных оснований, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование агентства в части, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражными судами установлено, что ОАО ИК "СИС" пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 35, 1 этаж, площадью 371,2 кв.м. и находящимися в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), в период с 20.02.2008 по 21.02.2011. Указанное имущество было передано ОАО ИК "СИС" по договору мены от 20.02.2008, признанному ничтожной сделкой решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу N А58-2035/2010.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что пользование недвижимым имуществом осуществлялось должником без установленных законом оснований и о возникновении на стороне должника неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным имуществом.

При расчете размера неосновательного обогащения (482 560 рублей в месяц) кредитор правомерно принял за основу размер ежемесячной арендной платы, установленной договорами аренды, которые должник в период пользования имуществом заключил с третьими лицами - индивидуальными предпринимателями Свинобоевой М.Н. и Чернышовой Л.В. Такой подход согласуется с правилами пункта 3 статьи 424 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение рыночной стоимости арендной платы в спорный период Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) представило в суд апелляционной инстанции отчет об оценке, выполненный ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект", который также подтверждает обоснованность примененной цены.

Судами был применен заявленный конкурсным управляющим срок исковой давности и за период с 20.02.2008 по 07.11.2008 во взыскании неосновательного обогащения истцу обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правомерно признали подлежащим удовлетворению требование агентства в сумме 13 402 109 рублей 41 копейка, из которых 13 278 442 рубля 59 копеек - неосновательное обогащение и 123 666 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами и включили его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года по делу N А58-889/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова