См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5391/11 по делу N А19-6255/2010, от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 1 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),
установил:
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кадников Юрий Викторович (ОГРН 305382723000030, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А19-6255/2010 Арбитражного суда Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315, статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 1 августа 2012 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанным постановлением решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 оставлено без изменения. Новый судебный акт по делу апелляционным судом не принимался.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28 августа 2012 года, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права: часть 2 статьи 310, пункт 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 сентября 2012 года от индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению данной кассационной жалобы до рассмотрения кассационных жалоб индивидуальных предпринимателей Кадникова Ю.В. и Гурулева В.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу, назначенных к рассмотрению судом кассационной инстанции на 04.10.2012.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку результат рассмотрение данной кассационной жалобы не зависит от результатов рассмотрения кассационных жалоб на другие судебные акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36222, 36223), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Поскольку суд апелляционной инстанции постановлением от 1 августа 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10, в силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не принимал новый судебный акт по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. заявление о пересмотре постановления от 1 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.М. Воробьева |
Судьи |
А.О. Зуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.