Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф02-1230/12 по делу N А10-1916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГРУПП" и гражданки Абашеевой Евгении Анатольевны - Цыденжапова Чингиза Зандраевича (доверенности соответственно N 2012-09/01 от 17.09.2012 и N 4-370 от 03.02.2010), открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Колосова Бориса Николаевича (доверенность N 03 от 13.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-1916/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГРУПП" (ОГРН: 1027739417980, г. Улан-Удэ, далее - ООО "МЕДИА ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН: 1020300963759, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", Авиакомпания), компании Девакия Трейдинг Лимитед (Company Devakia Trading Limited, Республика Кипр, далее - Devakia Trading Limited, Компания):

- о признании права собственности истца на 13 457 обыкновенных бездокументарных акций Авиакомпании, номинальной стоимостью 13 457 000 рублей;

- о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи акций от 15.07.2005 и передаточного распоряжения, применении последствий их недействительности в виде возврата истцу (истребовании) из незаконного владения Компании спорных акций и обязании Компании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать держателю реестра - Авиакомпании передаточное распоряжение о зачислении на лицевой счет истца спорных акций;

- о признании незаконными и недействительными записей в системе ведения реестра акционеров Авиакомпании: в журнале учета входящих документов - запись от 02.08.2005 N 21-Р о поступлении заявления об открытии лицевого счета и совершении приходной записи, анкеты зарегистрированного лица от Компании, передаточного распоряжения истца о перерегистрации ценных бумаг; в регистрационном журнале - записи N 07 об открытии лицевого счета Ю-3 и записи N 08 о переходе 02.08.2005 права собственности на 13 457 акций от Ю-2 к получателю Ю-3 в результате сделки; в реестре акционеров - записи N 08, входящий N 22-Р о получении и исполнении 02.08.2005 операции о переходе прав собственности на 13 457 акций от Ю-2 к Ю-3;

- об обязании держателя реестра акционеров - Авиакомпании совершить действия по восстановлению прав истца путем списания 13 457 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 13 457 000 рублей, со счета незаконного владельца - Компании с одновременным их восстановлением на счете истца, то есть привести реестр акционеров Авиакомпании в соответствии с записью в реестре, существовавшей на 01.08.2005, о чем направить соответствующее уведомление, сообщение и список аффилированных лиц территориальному управлению Федеральной службы по финансовому рынку Российской Федерации.

В исковом заявлении содержится требование истца об указании в резолютивной части решения, что судебный акт подлежит исполнению непосредственно держателем реестра - Авиакомпанией, вне зависимости от передачи Компанией передаточного распоряжения о зачислении 13 457 обыкновенных именных бездокументарных акций Авиакомпании на счет истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Абашеева Евгения Анатольевна, Башинов Михаил Романович.

Решением от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года, иск удовлетворен в части требований, заявленных к Devakia Trading Limited: признано право собственности истца на 13 457 обыкновенных бездокументарных акций Авиакомпании, указанные акции должны быть списаны с лицевого счета Компании и зачислены на счет истца; признаны недействительными договор купли-продажи акций от 15.07.2005 и передаточное распоряжение на списание спорных акций со счета истца и зачисление их на счет Компании; в удовлетворении исковых требований к Авиакомпании отказано.

ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 февраля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 18, часть 2 статьи 69, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности договора купли-продажи акций от 15.07.2005 противоречат выводам, содержащимся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражный судов по делу N А10-1026/08, которыми в удовлетворении аналогичных настоящим исковых требований гражданам Абашеевой Е.А. и Башинову М.Р. было отказано.

ООО "МЕДИА ГРУПП" и гражданка Абашеева Е.А. в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Devakia Trading Limited и гражданин Башинов М.Р. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13035, N 13045, доказательства получения Devakia Trading Limited судебных актов в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2012 года до 12 часов 30 минут 26 сентября 2012 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители Авиакомпании, истца и гражданки Абашеевой Е.А. поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно учредительному договору общества "МЕДИА ГРУПП" в редакции от 24.02.2000 и уставу его учредителями являлись граждане Абашеева Е.А. (с долей в уставном капитале в размере 15%), Башинов М.Р. (с долей в размере 35%) и Попова И.А. (с долей в размере 50%).

05.04.2001 общим собранием участников общества "МЕДИА ГРУПП" принято решение о создании общества ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" и о внесении в его уставный капитал имущества рыночной стоимостью в размере 84 787 000 рублей.

Общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.02.2002.

Общество "МЕДИА ГРУПП" до заключения договора от 15.07.2005 являлось владельцем спорных акций, что составляло 99,99% голосующих акций юридического лица.

15.06.2004 участником общества "МЕДИА ГРУПП" Поповой И.А. в устав общества внесены и зарегистрированы изменения, согласно которым граждане Башинов М.Р. и Абашеева Е.А. исключены из числа участников и единственным участником является гражданка Попова И.А.

В последствии гражданка Попова И.А. по договору от 04.08.2004 продала гражданке Вишняковой Т.С. долю в уставном капитале общества "МЕДИА ГРУПП" в размере 100%. В свою очередь, гражданка Вишнякова Т.С. 10.12.2004 заключила с компанией Devakia Trading Limited договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества "МЕДИА ГРУПП".

14.03.2005 компания Devakia Trading Limited приняла решение об избрании Щеглова А.Ю. генеральным директором общества "МЕДИА ГРУПП", который согласно приказу вступил в должность с 17.03.2005.

15.07.2005 между обществом "МЕДИА ГРУПП" в лице генерального директора Щеглова А.Ю. и компанией Devakia Trading Limited заключен договор, по которому общество обязалось передать в собственность компании спорные акции.

По передаточному распоряжению указанные акции зачислены на счет компании Devakia Trading Limited.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "МЕДИА ГРУПП" полагает, что договор от 15.07.2005 о продаже обществом "МЕДИА ГРУПП" спорных акций компании Devakia Trading Limited является ничтожной сделкой, заключенной от имени общества неуполномоченным лицом, поскольку решение общего собрания участников общества "МЕДИА ГРУПП" от 14.03.2005 N 4 об избрании Щеглова А.Ю. генеральным директором не имеет юридической силы как принятое в отсутствие кворума.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к компании Devakia Trading Limited, согласившись с доводами истца о том, что решения общим собранием участников общества "МЕДИА ГРУПП" от 14.03.2005 N 4 были приняты в отсутствие кворума и оспариваемый договор от 15.07.2005 купли-продажи спорных акций был подписан неуполномоченным лицом (Щегловым А.Ю.). Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя иск к компании Devakia Trading Limited, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А10-1026/08 Арбитражного суда Республики Бурятия, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Оставляя решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, суд апелляционной инстанции также не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А10-1026/08 Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 года по тому же делу и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 7994/11.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А10-1026/08 гражданам Башинову М.Р. и Абашеевой Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, аналогичных исковым требованиям по настоящему делу.

В указанном судебном акте Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что Щеглов А.Ю. обладал полномочиями действовать от имени общества "МЕДИА ГРУПП" при заключении договора от 15.07.2005, и основания для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности отсутствуют; кроме того решение общего собрания участников общества "МЕДИА ГРУПП" от 14.03.2005 N 4 об избрании Щеглова А.Ю. генеральным директором в установленном законом порядке недействительным не признано, существенных нарушений закона при его принятии допущено не было, в связи с чем оно не может считаться не имеющим юридической силы.

Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции, подчеркнув, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности покупателя по договору от 15.07.2005 (компании Devakia Trading Limited) о наличии в обществе "МЕДИА ГРУПП" корпоративного конфликта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А10-1026/08 без изменения, а также указал на обязательность применения норм права в указанном толковании по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что на момент приобретения компанией Devakia Trading Limited доли в уставном капитале общества "МЕДИА ГРУПП" по договору от 10.12.2004 Вишнякова Т.С. по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлась единственным участником общества, о чем в дело представлена соответствующая выписка.

Доказательств, подтверждающих, что при совершении этой сделки, а также при принятии компанией Devakia Trading Limited как единственным участником общества "МЕДИА ГРУПП" решения о назначении генеральным директором Щеглова А.Ю. ей было известно о незаконном лишении Абашеевой Е.А. статуса участника общества "МЕДИА ГРУПП", в дело не представлено.

Поэтому неуведомление Абашеевой Е.А. о проведении общего собрания участников общества и ее неучастие в нем при перечисленных обстоятельствах не может повлечь автоматического признания решения собрания не имеющим юридической силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не согласился с доводом заявителей о ничтожности договора от 15.07.2005 купли-продажи спорных акций общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии", заключенного между обществом "МЕДИА ГРУПП" и компанией Devakia Trading Limited.

Самостоятельных требований о признании недействительными договора купли-продажи доли от 10.12.2004, решения компании Devakia Trading Limited о назначении генеральным директором общества "МЕДИА ГРУПП" Щеглова А.Ю. заявители не предъявляли. Они также не использовали возможность оспорить договор купли-продажи акций общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" от 15.07.2005 как сделку, совершенную с нарушением правил, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Следует отметить, что в настоящем деле N А10-1916/2008 также отсутствуют доказательства того, что при принятии компанией Devakia Trading Limited как единственным участником общества "МЕДИА ГРУПП" решения о назначении генеральным директором Щеглова А.Ю. ей было известно о незаконном лишении Абашеевой Е.А. статуса участника общества "МЕДИА ГРУПП".

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на нарушение его конституционного права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Согласно материалам дела рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 29.09.2011 в составе председательствующего судьи Стрелкова А.В., судей Даровских К.Н. и Ошировой О.В., в связи с продлением срока рассмотрения апелляционной жалобы судебное разбирательство отложено до 03.10.2011, в указанное время судебное разбирательство продолжено в ином составе: председательствующий судья Стрелков А.В., судьи Даровских К.Н. и Клепикова М.А.

Частями 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Таким образом, замена судьи допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей решается председателем судебного состава, председателем коллегии либо председателем арбитражного суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Между тем, в материалах дела отсутствует какой-либо из указанных документов, свидетельствующих о том, что замена судьи Ошировой О.В. на судью Клепикову М.А. была произведена в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

При таких обстоятельствах дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-1916/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу подлежат отмене, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене также на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-1916/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-1916/2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко