Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4405/12 по делу N А10-4446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года по делу N А10-4446/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 года по делу N А10-4446/2011.

Апелляционная жалоба ООО "Бурятэнергосбыт" определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года по делу N А10-4446/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков, допущенных заявителем при подаче апелляционной жалобы, апелляционный суд получил по электронной почте сведения о направлении истребуемых документов в адрес суда посредством Почты России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграфные уведомления N 32856923 от 08.09.2012, N 32856658 от 07.09.2012, N 32856657 от 07.09.2012, N 32857592 от 10.09.2012, N 32857863 от 11.09.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 сентября 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 19 сентября 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "Бурятэнергосбыт" в соответствии с требованиями статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года заявителю предложено в срок до 26.07.2012 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

25.07.2012 ОАО "Бурятэнергосбыт" факсимильной связью уведомило апелляционный суд о том, что во исполнение определения от 28 июня 2012 года направило посредством Почты России в его адрес сопроводительное письмо; копию платежного поручения N 12715 от 02.11.2010; ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы по делу N А10-3836/2010 в счет государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу; копии почтовых квитанций со списками почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы; копию почтовой квитанции о направлении подлинников указанных документов в адрес суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные посредством факсимильной связи сведения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что платежное поручение N 12715 от 02.11.2010, содержащееся в почтовом отправлении, не является надлежащим доказательством того, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была заявителем уплачена.

Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указывает, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П" (действовавшего на момент выдачи спорного платежного поручения) платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П").

Оценив факсимильную копию платежного поручения N 12715 от 02.11.2010, суд апелляционной инстанции установил, что дата списания денежных средств со счета плательщика в указанном платежном поручении отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что платежное поручение N 12715 от 02.11.2010 оформленное на бумажном носителе не подтверждает факт оплаты ОАО "Бурятэнергосбыт" государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Следовательно, и оригинал платежного поручения N 12715 от 02.11.2010, содержащийся в почтовом отправлении в отсутствие даты списания денежных средств со счета плательщика, не может подтвердить факт оплаты заявителем государственной пошлины в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в течение срока, указанного в определении от 28.06.2012, заявитель не представил доказательства оплаты государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела, то есть своевременно не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь указанной нормой процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "Бурятэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года по делу N А10-4446/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев