Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф02-3704/12 по делу N А33-19025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Ткач Ольги Петровны (доверенность от 23.02.2012), общества с ограниченной ответственностью "Старт" Николаевой Лилии Александровны (доверенность от 16.12.2011),

а также в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Ермоленко Александра Алексеевича (доверенность от 08.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года по делу N А33-19025/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции:

Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (г. Новосибирск, ОГРН 1072468008271; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (г. Красноярск, ОГРН 1042442640228; далее - управление) от 08.06.2011 N 2.4-13/4 "Об отмене решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2011 N 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС по Советскому району г. Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у вышестоящего налогового органа права на отмену решения налоговой инспекции, предоставленное ему статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон от 21.03.1991 N 943-1), не может быть реализовано методами, не предусмотренными действующим налоговым законодательством.

Общество считает, что решение управления вынесено не в рамках контроля за нижестоящим налоговым органом в целях выполнении надзорной функции, а является новым решением, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку оно основано не на материалах камеральной налоговой проверки, а на исследовании материалов, полученных Межрайонной инстанцией Федеральной налоговой службы N 22 при проведении выездной налоговой проверки, которая на момент рассмотрения данного дела в суде не была завершена.

Налогоплательщик также указывает на необеспечение обществу со стороны управления возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, и, соответственно, реализации его права на представление возражений относительно вменяемых ему нарушений, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Налоговое управление и налоговая инспекция в отзывах на кассационную жалобу указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Участвующие в судебном заседании с представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзывов на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом 19.10.2010 в ИФНС по Советскому району г. Красноярска представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 149 828 270 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации ИФНС по Советскому району г. Красноярска вынесено решение от 04.04.2011 N 5 о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 28 892 645 рублей, а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 120 935 625 рублей.

Управлением принято решение от 08.06.2011 N 2.4-13/4, которым пункт 1 решения от 04.04.2011 N 5 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 28 892 645 рублей отменен.

Полагая, что решение управления от 08.06.2011 N 2.4-13/4 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что управление не проводило в отношении общества каких-либо мероприятий налогового контроля (в том числе повторной камеральной налоговой проверки), действовало в соответствии с пунктом 9 Закона " О налоговых органах Российской Федерации" и оценивало законность решения нижестоящего налогового органа на основании имеющихся в распоряжении управления документов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно статье 6 Закона от 21.03.1991 N 943-1 главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Данное право вышестоящими налоговыми органами может быть реализовано при отсутствии жалоб налогоплательщиков (налоговых агентов) в рамках мероприятий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов.

На основании изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль над нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в виде повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается и налогоплательщик и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика). При этом возможность вышестоящих налоговых органов отменять решения нижестоящих связана с установлением несоответствия данного решения нормам закона. О полной отмене решения нижестоящего органа следует говорить в случае несоответствия содержащихся в нем выводов нормам действующего законодательства, неправильного применения данных норм.

Судами установлено, что основанием для отмены управлением решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска послужило несоответствие решения инспекции нормам действующего законодательства, а именно принятие решения с нарушением статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также без учета правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях относительно признания налоговой выгоды необоснованной в случае отсутствия реального характера хозяйственных операций.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что управление, осуществляя контроль за деятельностью налоговой инспекции в порядке подчиненности в соответствии с положениями статей 2, 3, 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1, не проводило в отношении общества каких-либо мероприятий налогового контроля, а оценивало законность нижестоящего налогового органа на основании имеющихся у него в распоряжении документов. Кроме того, суды приняли во внимание доводы управления о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о возмещении налога, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие реальное приобретение и принятие к учету авиазапчастей.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ссылка общества о необеспечении ему управлением возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, и, соответственно, реализации его права на представление возражений относительно вменяемых ему нарушений, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, несостоятелен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года по делу N А33-19025/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина