Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф02-4347/12 по делу N А78-9441/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1109/12 по делу N А78-9441/2010, от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1112/12 по делу N А78-9441/2010, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1106/12 по делу N А78-9441/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны - Сахненко Сергея Александровича - Филипенко Алексея Анатольевича (доверенность 75 АА 0188097 от 20.07.2012, паспорт), конкурсного кредитора - Хисамеева А.И. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны - Сахненко Сергея Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А78-9441/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Виктория Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Мельникова В.В.) (ОГРНИП 304753425700111, ИНН 753502489007) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Мельникова В.В. 21.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы предпринимателя Мельниковой В.В. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года определение суда первой инстанции от 29 мая 2012 года отменено. Из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В. исключено жилое помещение - квартира четырех комнатная, находящаяся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 (кадастровый (условный) номер: 75:32:030000:00: 62: 129 - 76/1/А/2:0129).

Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В. - Сахненко С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил доказательства и доводы о наличии у Мельниковой В.В. иного пригодного для проживания жилого помещения, которое с учетом интересов кредиторов должника могло быть исключено из конкурсной массы. Заявитель полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В. имеются признаки злоупотребления правом. Заявитель сослался на незаконную регистрацию Мельниковой В.В. в спорной квартире.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Хисамеев А.И. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и кредитор Хисамеев А.И. поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Мельникова В.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы предпринимателя Мельниковой В.В. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. Между Мельниковой В.В. и Конон В.В. 14.01.2010 был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129. В последствии спорная квартира была перепродана Дембицкому В.С. за 990 000 рублей (договор купли-продажи от 03.03.2010).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 января 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 года, сделки - договор купли-продажи от 14.01.2010 и от 03.03.2010, признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде возврата Мельниковой В.В. четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129, то есть спорная квартира включена в конкурсную массу. Согласно копии паспорта Мельника В.В. с 06.06.2011 и до 17.05.2012 была прописана по адресу г.Чита, 5 мкр. 35 кор. кв.36 (т.13 л.д. 42). С 17 мая 2012 года Мельникова В.В. прописана в спорной квартире.

Между индивидуальным предпринимателем Мельниковой В.В. и Троневой Ириной Алексеевной 28.12.2009 был заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность Троневой И.А. передан индивидуальный жилой дом N 579, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 января 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 года, указанная сделка была признана судом недействительной с применением последствий в виде возврата жилого дома в конкурсную массу предпринимателя Мельниковой В.В.

Полагая, что квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания Мельниковой В.В. и ее дочери Мельниковой А.В., 21.03.2012 Мельникова В.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из недоказанности Мельниковой В.В. того, что квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Мельниковой В.В., Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на то, что в случае разрешения вопроса, какое жилье является для Мельниковой В.В. единственно пригодным для постоянного проживания помещением, жилой дом либо квартира, следует исходить из того где она зарегистрирована. Учитывая, что Мельникова В.В. на момент рассмотрения заявления и апелляционной жалобы зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129, то данное жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы, заявитель должен доказать, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исключая из конкурсной массы жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129, суд апелляционной сделал вывод о том, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим Мельниковой В.В.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мельниковой В.В. об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры, в связи с недоказанностью заявительницей факта того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Мельниковой В.В. передан индивидуальный жилой дом N 579, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь. Указанный дом включен в конкурсную массу Мельниковой В.В.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что у должника имеется жилой дом и квартира, которые возвращены в конкурсную массу. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мельниковой В.В. не представлены доказательства того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что в действиях Мельниковой В.В. прослеживается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации должницы по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 не может свидетельствовать о том, что данная квартира, является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, поскольку у нее имеется в собственности и жилой дом. Кроме того, регистрация в спорной квартире произведена Мельниковой В.В. после включения квартиры в конкурсную массу должника, тогда как до этого, Мельникова В.В. была зарегистрирована согласно копии паспорта (т.13 л.д. 42) по адресу: г. Чита, 5 мкр., дом 35, кв. 36. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой Мельникова В.В. указала адрес: г.Чита, мкр.Северный, 48, кв.70.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства фактического проживания Мельниковой В.В. в спорной квартире.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А78-9441/2010 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по тому же делу оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы жилого помещения. Таким образом, уплаченная конкурсным управляющим Сахненко С.А. государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А78-9441/2010 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-9441/2010 оставить в силе.

Возвратить конкурсному управляющему гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны - Сахненко Сергею Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Попов