Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф02-4303/12 по делу N А19-3375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинчи Е.В. (доверенность от 12.01.2012 N 05-11/00083),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2012 года по делу N А19-3375/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" (ОГРН 1063808160460, место нахождения: г. Иркутск, б-р Гагарина, 68 В, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 25.10.2011 N 15-19/145 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, требование инспекции о предоставлении документов не соответствует статье 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды, выразив мнение о достаточной определенности содержащихся в требовании предписаний, пришли к выводу, несоответствующему обстоятельствам дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области направлено поручение N 31295 от 19.08.2011 об истребовании у ООО "Сибменеджмент" документов, касающихся деятельности ООО "СибПромПласт" в связи с проведением выездной налоговой проверки.

На основании указанного поручения инспекцией в адрес общества выставлено требование о представлении документов (информации) N 15-07/11176 от 25.08.2011, полученное обществом 07.09.2011, которым на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществу предложено в течение пяти дней со дня получения настоящего требования представить в инспекцию документы, перечень которых приведен в тексте требования, или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации), касающихся деятельности ООО "СибПромПласт".

В качестве основания указано на истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки.

К требованию о представлении документов приложена копия поручения N 31295 от 19.08.2011.

13.09.2011 обществом в адрес инспекции направлено письмо об уточнении требования о предоставлении документов, уточнении реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов и периода, к которому относятся запрашиваемые документы.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО "Сибменеджмент" предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений должностным лицом инспекции составлен акт N 15-18/133 от 15.09.2011, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении по требованию налогового органа N 15-07/11176 от 25.08.2011 в срок до 14.09.2011 документов: договоров (контрактов, соглашений) поставки, дополнений к договору (контрактам, соглашениям) поставки, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, доверенностей на получение ТМЦ, книг продаж с отражением операций по ООО "СибПромПласт" за период с 01.01.2008-31.12.2010.

На акт проверки обществом представлены возражения.

Уведомлением от 15.09.2011 N 15/475 направленным в адрес общества одновременно с актом проверки, и полученным обществом 26.09.2011, рассмотрение материалов проверки назначено на 25 октября 2011 года на 10 час. 45 мин.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов о налоговых правонарушениях, возражений на акт, материалов проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проведена проверка, заместителем начальника Инспекции принято решение N 15-19/145 от 25.10.2011 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым ООО "Сибменеджмент" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.12.2011 N 26-16/65836 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции от 25.10.2011 N 15-19/145 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В силу статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, документы по требованию инспекции обществом в инспекцию в установленный срок не представлены, сообщение о невозможности представления данных документов не направлялось.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у общества налоговым органом запрошены конкретные документы: договоры (контракты, соглашения) поставки, дополнения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, доверенности на получение ТМЦ, книги продаж с отражением операций по ООО "СибПромПласт" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. а подтвердить факт проведения выездной налоговой проверки при истребовании у контрагента документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком, в отношении которого такая проверка проводится.

Требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и за какой период общество обязано представить в инспекцию.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленного требования сделан правильно.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2012 года по делу N А19-3375/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.М. Юдина