Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф02-4489/12 по делу N А33-8866/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф02-3926/11 по делу N А33-8866/2009, от 17 октября 2011 г. N Ф02-4302/11 по делу N А33-8866/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф02-5152/11 по делу N А33-8866/2009, от 11 марта 2012 г. N Ф02-564/12 по делу N А33-8866/2009, от 16 октября 2012 г. N Ф02-3626/12 по делу N А33-8866/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Юрия Анатольевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А33-8866/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростон" (далее - ООО "Ростон") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ОГРН 1022401785142, далее - ООО "Стройсервис-Инвест") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2010 года в отношении ООО "Стройсервис-Инвест" введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, до 01.04.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2010 года требование Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанка России) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75 572 рубля 99 копеек в третью очередь (пени, штрафы).

От внешнего управляющего должника Кацера Е.И. в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" и отражении в нем требования кредитора Сбербанка России, как не обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года заявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" внесены изменения в части отражения в нем требования кредитора Сбербанка России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части права аренды земельного участка общей площадью 12522 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева с кадастровым номером 24:50:04 00 067:0016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года определение суда первой инстанции от 3 мая 2012 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Стройсервис-Инвест" Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" в части отражения в нем требования кредитора Сбербанка России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника. Удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО "Стройсервис-Инвест" Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" в части отражения в нем требования кредитора Сбербанка России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв. м. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Нестеров Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части удовлетворения заявления внешнего управляющего ООО "Стройсервис-Инвест" Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" в части отражения в нем требования кредитора Сбербанка России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева в размере не менее 19 762 кв. м. отменить, определение в указанной части оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - поручители должника, в том числе Нестерова С.Ю. Заявитель полагает, что ООО "Стройсервис-Инвест" при заключении договора залога N 150 от 26.06.2007 зарегистрировало договор аренды земельного участка, на котором планируется возведение объекта и получало в установленном порядке разрешение на строительство, в связи с чем должник обладал имущественными правами по распоряжению площадями данного объекта и не утратил их до настоящего времени. Заявитель сослался на то, что суд необоснованно сделал вывод о прекращении права залога в отношении всех имущественных прав должника переданных в залог, что существенным образом нарушает права залоговых кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сбербанк России открыл ООО "Стройсервис-Инвест" по договору N 4736 от 26.06.2007 кредитную линию с лимитом в сумме 202 000 000 рублей на срок по 27.02.2010 для финансирования затрат по проекту строительства подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева под 12,5 процентов годовых, с 21.07.2008 под 14,5 процентов годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены договор залога имущественных прав на площади строящегося объекта N 150 от 26.06.2007 и договор ипотеки от 20.08.2007, на основании которых были предоставлены в залог:

1. Право аренды земельного участка общей площадью 12 522 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева, с кадастровым номером 24:50:0400067:0016, залоговой стоимостью 10 000 рублей, в соответствии с договором ипотеки от 20.08.2007, заключенным с ООО "Стройсервис-Инвест";

2. Имущественные права по распоряжению площадями нежилого помещения в размере 1 439 кв. м в жилом доме под строительным номером 2.1 в составе 1-го градостроительного комплекса микрорайона 6а жилого массива "Северный" г. Красноярска (ул. Водопьянова, 12) залоговой стоимостью 70 511 000 рублей включая НДС, в соответствии с договором залога имущественных прав на площади строящегося объекта N 481 от 21.03.2008, заключенным с ООО "Стройсервис-Инвест";

3. Имущественные права по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв. м, залоговой стоимостью 289 532 175 рублей, включая НДС в соответствии с договором залога имущественных прав на площади строящегося объекта N 150 от 26.06.2007;

4. Имущественные права в части площадей в размере не менее 19 762 кв. м по договору генерального строительного подряда N 1/6М от 01.06.2007, залоговой стоимостью 2 157 790 рублей 63 копеек в соответствии с договором залога имущественных прав N 151 от 26.06.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2012 года требование Сбербанка России признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" в сумме 156 729 134 рубля 21 копейки в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75 572 рубля 99 копеек в третью очередь (пени, штрафы).

Требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - правом аренды земельного участка и имущественным правом по распоряжению площадями строящейся по договору подряда N 1/6М от 01.06.2007 подземной автостоянки. Согласно условиям данного договора заказчиком является ООО "Стройсервис-Инвест", подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "21 ВЕК", который обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по возведению спорной подземной автостоянки, работы по благоустройству территории и выполнение инженерных сетей.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Внешний управляющий ООО "Стройсервис-Инвест" Кацер Е.И. ссылается на то, что требование кредитора - Сбербанка России подлежит отражению в реестре требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" как не обеспеченное залогом, так как после вынесения судом определения об установлении обоснованности требований залогового кредитора было выявлено, что предмет залога отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора подряда N 1/6М от 01.06.2007 заказчик вправе требовать от подрядчика выполнения строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.1 договора залога имущественных прав на площади строящегося объекта N 150 от 26.06.2007 следует, что предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав по распоряжению площадями указанной подземной стоянки, строительство которой осуществляется ООО "Производственно-строительная компания "21 ВЕК" по договору подряда N 1/6М от 01.06.2007.

Как следует из материалов дела в отношении ООО "Производственно-строительная компания "21 ВЕК" завершена процедура конкурсного производства определением суда первой инстанции от 4 марта 2010 года по делу N А33-15403/2008, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2010 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник по договору подряда N 1/6М от 01.06.2007 вправе был требовать выполнения работ от ООО "Производственно-строительная компания "21 ВЕК", по договору залога имущественных прав N 150 от 26.06.2007 в залог переданы имущественные права по распоряжению площадями указанной подземной стоянки, то в связи с ликвидацией ООО "Производственно-строительная компания "21 ВЕК" прекратились правоотношения по договору подряда N 1/6М от 01.06.2007. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что правоотношения залога имущественного права по распоряжению площадями указанной подземной стоянки прекратились, так как строительство осуществлялось в рамках договора подряда N 1/6М от 01.06.2007.

Необоснованным является довод заявителя о том, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - поручители должника, в том числе Нестерова Ю.А. Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу N А33-8866/2009-к3 произведена замена кредитора - Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации на его правопреемника - Нестерова Юрия Анатольевича в сумме 504 419 рублей 38 копеек, обеспеченной залогом.

Кроме того, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что в тексте оспариваемого постановления имеются, какие-либо выводы в отношении поручителей должника, в том числе Нестерова Ю.А., никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено. Представитель Нестерова Ю.А. присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, однако о нарушении прав и обязанностей наследников Белякова С.В. не заявлял.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ООО "Стройсервис-Инвест" при заключении договора залога N 150 от 26.06.2007 зарегистрировало договор аренды земельного участка, на котором планируется возведение объекта и получало в установленном порядке разрешение на строительство, в связи с чем должник обладал имущественными правами по распоряжению площадями данного объекта и не утратил их до настоящего времени. Данный довод противоречит нормам материального права и выводам суда о прекращении залоговых обязательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А33-8866/2009 Арбитражного суда Красноярского края основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А33-8866/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко И.Н. Умань