Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф02-4394/12 по делу N А10-4826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н.,Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" Аюшеевой С.Г. (доверенность от 13.01.2012), Бурмистрова А.В. (доверенность от 01.08.2012), Баглаевой Л.С. (доверенность от 06.08.2012) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Багдашкиной А.А. (доверенность N 113 от 26.09.2012), Рудаковой Е.Н. (доверенность N 111 от 25.09.2012), Шагдуровой С.П. (доверенность N 114 от 26.09.2012) и Цыреновой Б.Ц. (доверенность N 112 от 26.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по делу N А10-4826/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - налоговая инспекция) с требованиями о признании недействительными: решения от 30.09.2011 N 4495 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 18 598 288 рублей; решения от 30.09.2011 N 1118 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части выводов, изложенных в мотивировочной части судебного акта арбитражного апелляционного суда, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции в мотивировочной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части пришел к необоснованному выводу о том, что предъявление обществом к вычету (возмещению) налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по налоговой ставке ноль процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не основано на законодательстве о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на согласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представители налоговой инспекции против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании 3 октября 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 4 октября 2012 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, представленной обществом 13.07.2011. По результатам налоговой проверки составлен акт от 31.08.2011 N 2679 и приняты решения от 30.09.2011:

- N 4995 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- N 118 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 18 598 288 рублей.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 15.11.2011 N 04-09/03490 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Налогоплательщик, считая, что решения налоговой инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными в оспариваемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом с учетом применения его учетной политики подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме за 1 квартал 2011 года в отношении операций по реализации, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов. Суд также пришел к выводу, что произведенный налоговой инспекцией расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего отказу в возмещении, не соответствует действующему законодательству и не основан на конкретных первичных документах налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, признал необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, не зависит от доли фактически использованных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при производстве и реализации драгоценных металлов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправильном расчете налоговой инспекцией суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей отказу в возмещении из бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения, как основанное на правильном применении норм материального права при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В 1 квартале 2011 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке

0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 598 288 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество завысило суммы налоговых вычетов по операциям реализации драгоценного металла, облагаемых по ставке ноль процентов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке ноль процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Следовательно, моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Принимая во внимание изложенные нормы права, кассационная инстанция считает правомерной позицию арбитражного апелляционного суда и налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке ноль процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке ноль процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не основано на вышеприведенных нормах законодательства о налогах и сборах.

Доводы налогоплательщика, положенные в основу кассационной жалобы, не опровергают указанный вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенный в мотивировочной части обжалуемого обществом постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда в части выводов, изложенных в мотивировочной части, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по делу N А10-4826/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

А. Н. Левошко И.Б. Новогородский