Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф02-3955/12 по делу N А78-1032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

с участием судьи Четвёртого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Рылова Д.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Четвёртом арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Четвёртом арбитражном апелляционном суде заявителя кассационной жалобы - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Федоришиной Анны Петровны и её представителя Дашиева Владимира Валерьевича (доверенность от 13.02.2012), представителя Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю Федосеева Алексея Иннокентьевича (доверенность от 30.11.2011 N 1/76),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Федоришиной Анны Петровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года по делу N А78-1032/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Федоришина Анна Петровна (ОГРНИП 304753032000021, место нахождения: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536003796, место нахождения: г. Чита, далее - управление, административный орган) о признании незаконными: действий инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю (далее - инспектор) по опросу гражданина КНР Люй Чжэньхуай, решения должностных лиц управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и аннулировании разрешения на работу от 06.12.2011 N 6/3074, а также распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю от 17.01.2012 N 11-р о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю от 17.01.2012 N 11-р о проведении внеплановой выездной проверки прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства несения расходов, связанных с получением необходимых разрешений для привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по требованию о признании незаконным распоряжения от 17.01.2012 N 11-р о проведении выездной проверки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель управления отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела,

06.12.2011 должностным лицом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю был опрошен гражданин КНР Люй Чжэньхуа. Решением управления от 06.12.2011 N 6/3074 сокращен срок пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации и аннулировано выданное ему 07.09.2011 разрешение на работу серии 75 N110050785. На основании распоряжения управления от 17.01.2012 N 11-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель, полагая, что её права и законные интересы нарушены действиями и решениями административного органа, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 109-ФЗ) миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 12 ФЗ N 109-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возложено осуществление полномочий по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Кроме того, сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в сфере миграционного контроля регламентированы положениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее - Административный регламент), утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы России от 30.04.2009 N 338/97.

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом контроля и надзора ФМС России за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда является, в том числе, соблюдение иностранным гражданином условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдение ограничений на занятие отдельными видами деятельности, соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что действия административного органа по опросу гражданина КНР Люй Чжэньхуай и решения о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации и аннулировании выданного ему разрешения на работу, осуществлялись вне рамок проверочных мероприятий, проводившихся в отношении индивидуального предпринимателя, касаются непосредственного данного иностранного гражданина и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В этой связи выводы Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий инспектора по опросу гражданина КНР Люй Чжэньхуай, решения управления о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации и аннулировании выданного ему разрешения на работу от 06.12.2011 N 6/3074, а Четвёртого арбитражного апелляционного суда - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, являются правильными.

Указание заявителя кассационной жалобы на несение расходов, связанных с получением необходимых разрешений для привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, выводы судебных инстанций не опровергает и документально не подтверждено.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года подлежит отмене.

Как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуально предпринимателя от 17.01.2012 N 11-р.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Поскольку распоряжение (решение) контрольного (надзорного) органа о проведении мероприятия по контролю (проверке) обладает признаками ненормативного правового акта, оно может быть оспорено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых это мероприятие проводилось или проводится, в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным оспариваемого распоряжения от 17.01.2012 N 11-р не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть требование заявителя о признании незаконным оспариваемого распоряжения от 17.01.2012 N 11-р; оценить представленные по делу доказательства по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 201 того же Кодекса принять решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года по делу N А78-1032/2012 в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю от 17.01.2012 N 11-р о проведении внеплановой выездной проверки отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 года по делу N А78-1032/2012 в остальной части и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв