Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2012 г. N Ф02-4338/12 по делу N А33-5881/2010

г. Иркутск

8 октября 2012 г.

N А33-5881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии суда первой инстанции, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" Белущенко Светланы Валерьевны (доверенность от 07.10.2011), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Липина Андрея Владимировича (доверенность N 300 от 03.10.2011), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Жигалиной Ирины Олеговны (доверенность N 146н/51 от 16.03.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А33-5881/2010 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" (ОГРН 1062440009939, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Громадский щебеночный карьер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 10 385 138,77 кВт/ч за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 7 077 516 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 16 ГУФСИН Красноярского края", открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", общество с ограниченной ответственностью "Крамис", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярска региональная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик сослался на определение вышестоящей судебной инстанцией правовой позиции относительно порядка применения индивидуального тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, на что указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 года N ВАС-1869/12 об отказе в передаче в дела N А33-5881/2010 в Президиум. При этом в указанном определении заявителю разъяснена возможность обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года отказано со ссылкой на то, что обстоятельства по настоящему делу и делу N А19-966/2011, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются схожими.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права - не применены, подлежащие применению статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

По мнению ответчика, апелляционным судом несмотря на прямое указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность применении индивидуального тарифа с момента его утверждения и на толкование порядка применения статьи 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд пришел к заключениям, аналогичным содержащимся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Громадский щебеночный карьер" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Громадский щебеночный карьер" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 15583, 15584), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт", апелляционный суд исходил из того, что спор разрешен по существу заявленных требований на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям по энергоснабжению норм материального права, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, возникшего в период с 2007 по 2009 года, определен на основании индивидуального тарифа, установленного на услуги истца приказом РЭК Красноярского края от 18.12.2009 N 288-пр и введенного в действие с 01.01.2010, как максимально близкого по значению и цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило.

Отклонены доводы ответчика о том, что позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11 относительно порядка применения индивидуального тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии (исключительно после установления тарифа), является основанием для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по настоящему делу.

При этом суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу и делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются схожими.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод апелляционного суда не основанным на нормах процессуального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новым обстоятельством для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года заявителем обозначена правовая позиция, определенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11. Заявитель также сослался на указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на наличие у ОАО "Красноярскэнергосбыт" возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им по настоящему делу решения по новым обстоятельствам, которое содержится в определении об отказе в передаче дела N А33-5881/2010 в Президиум от 4 июня 2012 года N ВАС-1869/12.

Пунктом 11 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11 названная оговорка содержалась.

В принятом по результатам рассмотрения заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2011 года по делу N А33-5881/2010 определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 года N ВАС-1869/12 содержится прямое указание на определение вышестоящим судом правовой позиции по порядку применения при расчетах за энергоснабжение индивидуального тарифа и возможность пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Указанный вывод свидетельствует о признании арбитражным судом факта наличия схожести обстоятельств по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и настоящему делу.

Исходя из изложенных норм процессуального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос о возможности пересмотра принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам апелляционным судом разрешен без учета установленных по делу конкретных обстоятельств, позиций вышестоящей судебной инстанции, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 года N ВАС-1869/12.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт апелляционного суда подлежит отмене согласно части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить наличие (отсутствие) препятствий для пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом изложенных в заявлении ОАО "Красноярскэнергосбыт" доводов разрешить вопрос о пересмотре принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по делу N А33-5881/2010 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых