Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф02-4482/12 по делу N А33-11680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года по делу N А33-11680/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (ОГРН 1072466002091, Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Минуса; далее - ООО "Минусинский лес") о понуждении выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды лесных участков N 5-и от 25.11.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, ООО "Минусинский лес" понуждено выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды лесных участков N 5-и от 25.11.2008 в срок до 31.12.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, непроведение лесовосстановительных мероприятий ответчиком свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей лесопользователя (арендатора).

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия принудительного исполнения неимущественных взысканий определены в части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; для принуждения к выполнению мероприятий по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов судебный пристав-исполнитель в координации с соответствующими должностными лицами ФССП России вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, привлекать специалистов в соответствующей сфере, совершать иные действия, необходимые для исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом (информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.09.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.2008 между агентством (арендодатель) и ООО "Минусинский лес" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов N 5-и, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки сроком на 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора для заготовки древесины, с целью создания в Минусинском районе Красноярского края лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств, организации производств строганного погонажа, клееного бруса и деталей домов для каркасного домостроения в объеме 129 тыс. куб. метров в год, организации производства плит OSB 3 и OSB 2 в объеме 320 тыс. куб. метров в год, организации производств древесно-стружечных плит (ДСП) в объеме 260 тыс. куб. метров в год.

Пунктом 2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2009) определены участки общей площадью 1 627 049, 51 га, подлежащие сдаче в аренду, имеющие местоположение: Красноярский край - Новоселовский, Идринский, Курагинский, Каратузский, Ермаковский, Шушенский районы; лесничества - Новоселовское, Идринское, Кизирское, Курагинское, Каратузское, Ермаковское, Саяно-Шушенское. Приложением N 1 определен перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре.

Подпунктом "ж" пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановления и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 8.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2008 за номером 24-24-22/003/2008-232.

В порядке исполнения условий договора арендодатель передал лесные участки в пользование арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося приложением N 7 к договору аренды.

В период действия договора между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 03.06.2009, б/н от 05.03.2010, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), ответчиком не выполнены мероприятия по воспроизводству, охране и защите лесов за 2010, 2011 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно договору от 25.11.2008 N 5-и, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 12, статьи 53, 55, 61, 62, 64, часть 4 статьи 74, статьи 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 8 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (далее - Правила N 324), Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), пункт 3.4 положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п исходил из того, что ответчиком не доказан факт невозможности выполнения мероприятий в объемах, заявленных истцом, с учетом предоставленных ответчику объемов лесных участков по договору аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 12, 397, 606, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 12, статьи 53, 55, 61, 62, 64, часть 4 статьи 74, статьи 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 N 3486/99, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 8 Правил N 324, Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности в лесах, положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесных участков N 5-и от 25.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения договора N 5-и от 25.11.2008, утверждены Правила N 324, и форма примерного договора лесного участка.

Согласно пункту 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьями 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

Согласно пункту 8 Правил N 324 в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов.

Подпунктом "ж" пункта 13 договора аренды лесных участков N 5-и от 25.11.2008 установлена обязанность ответчика по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 8 к договору аренды.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили непроведение лесовосстановительных мероприятий ответчиком и пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении им обязанностей лесопользователя (арендатора).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно признал, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований принудительное исполнение ответчиком своих обязанностей по договору и, соответственно, исполнение решения будут невозможны.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В статьях 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, при этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, истец не ссылался на то, что указанные работы могут быть выполнены исключительно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному исполнению принятого решения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года по делу N А33-11680/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года по делу N А33-11680/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев