Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф02-3895/12 по делу N А33-13045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Головиновой Светланы Вячеславовны (доверенность N 06-18/004 от 21.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022402148086, ИНН 2463006966, далее - ФГУП "Красноярское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года в отношении ФГУП "Красноярское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года в отношении ФГУП "Красноярское" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Л.М.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство арбитражного управляющего Кондратенко Л.М. об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП "Красноярское" в сумме 50 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года определение от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу конкурсный управляющий ФГУП "Красноярское" Кондратенко Л.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по проведению экспертизы финансового положения должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Головинова С.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату введения процедуры наблюдения балансовая стоимость активов должника не соответствует его действительной стоимости. Арбитражным управляющим Кондратенко Л.М. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих действительную (рыночную) стоимость активов должника в размере 4 144 000 рублей, в связи с чем размер процентов не доказан.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражным управляющим Кондратенко Л.М. не представлена бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения в отношении ФГУП "Красноярское".

Поскольку временным управляющим ФГУП "Красноярское" не представлены надлежащие доказательства, которые бы могли свидетельствовать о действительной стоимости активов должника, и он не заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника, арбитражный управляющий в связи с несовершением данного процессуального действия несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по проведению экспертизы финансового положения должника, является несостоятельным, не основан на части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется судом с учетом представляемого арбитражным управляющим расчета, который составляется на основании документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника.

При отсутствии документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника, у Арбитражного суда Красноярского края не имелись правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в заявленном арбитражным управляющим размере.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева