Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф02-4379/12 по делу N А19-4960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф02-1181/12 по делу N А19-4960/2010, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф02-1181/12 по делу N А19-4960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Третьего арбитражного апелляционного суда Кирилловой Н.А. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хрущевой Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде Мунц Марины Викторовны представителя общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" (доверенность от 02.08.2011, паспорт),

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: конкурсного управляющего Жданова Петра Васильевича - Комаренко Ольги Викторовны (доверенность от28.06.2011, паспорт) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Карнауховой Натальи Борисовны (доверенность N 06-18/003029 от 21.02.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А19-4960/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Амосова Ирина Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Амосова И.А., должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") 25.02.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Амосова И.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" (далее - кредитор, ООО "РосБетон") 07.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Ждановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении последнего от исполнения указанных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года жалоба конкурсного кредитора ООО "РосБетон" на ненадлежащие действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. Жданова П.В. признана обоснованной. Арбитражный управляющий Жданов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. Конкурсным кредиторам индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. предложено провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года определение от 16 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Жданов П.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, со ссылкой на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции лишил арбитражного управляющего права на участие в судебном заседании, не удовлетворив его ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, удовлетворив ходатайство ООО "РосБетон" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты к рассмотрению приложенные к его апелляционной жалобе документы, необоснованно расцененные судом как дополнительные доказательства, поскольку все поименованные в апелляционной жалобе документы имеются в материалах дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Амосовой И.А..

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель арбитражного управляющего Жданова П.В. подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа их поддержал, а представитель ООО "РосБетон", возражая против доводов жалобы, сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.03.2012 ООО "РосБетон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Ждановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. и отстранении его от исполнения указанных обязанностей.

В обоснование жалобы ООО "РосБетон" указано, что в нарушение статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не открыт основной счет должника, при этом денежные средства, формирующие конкурсную массу, поступали непосредственно на расчетный счет Жданова П.В.; в нарушение требований указанного закона конкурсным управляющим не произведены расчеты с конкурсными кредиторами за счет денежных средств, поступивших 28.07.2011 и 19.09.2011 в конкурсную массу по итогам торгов, проведенных 25.07.2011 и 12.09.2011 соответственно; конкурсный управляющий своими действиями (бездействием) затягивает проведение процедуры конкурсного производства, что приводит к ведению конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", влечет дополнительные затраты на вознаграждение конкурсного управляющего и специалистов, что уменьшает конкурсную массу и, соответственно, снижает процент удовлетворенных требований кредиторов, чем нарушает их права.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что Жданов П.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, осознавал неправомерность своих действий, которые шли вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными и причинили убытки кредиторам в виде неполучения последними соразмерного удовлетворения своих требований. Кроме того, конкурсный управляющий Жданов П.В. своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства, поэтому он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 и пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой И.А., что в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Жданов П.В. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие арбитражного управляющего, неудовлетворение его ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области и проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем арбитражный управляющий, находящийся в г. Иркутск, был лишен права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также непринятие судом апелляционной инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе арбитражного управляющего.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, предоставляет право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Жданова П.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 03.05.2012.

Определением от 5 мая 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 19 июня 2012 года.

В апелляционный суд 03.05.2012 поступили ходатайства ООО "РосБетон" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и арбитражного управляющего Жданова П.В. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Определением от 5 мая 2012 года указанные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены, Арбитражному суду Красноярского края поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия представителей ООО "РосБетон" и других лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 19 июня 2012 года в 11 часов 00 минут. Арбитражному суду Иркутской области направлено соответствующее поручение в целях обеспечения участия арбитражного управляющего Жданова П.В. и других лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 19 июня 2012 года в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2012, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Иркутской области, находясь в Арбитражногом суде Красноярского края, принимал участие представитель ООО "РосБетон" Мунц М.В., арбитражный управляющий Жданов П.В. в Арбитражный суд Иркутской области не явился, явившаяся в заседание суда в Арбитражный суд Иркутской области Комаренко Ольга Викторовна пояснила, что является представителем арбитражного управляющего, однако в данный момент не имеет соответствующей доверенности.

Определением от 19 июня 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего было отложено на 11 часов 00 минут 24 июля 2012 года.

ООО "РосБетон" 29.06.2012 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 24.07.2012, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 6 июля 2012 года указанное ходатайство ООО "РосБетон" удовлетворено.

Арбитражный управляющий с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 24.07.2012, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области не заявлял. Доказательств обращения в суд апелляционной инстанции с таким ходатайством с кассационной жалобой также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено (части 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела продолжается в новом судебном заседании, а из содержания статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается подача лицами, участвующими в деле, ходатайства об участии путем использования систем видеоконференц-связи во всех судебных заседаниях, которые будут проводиться по делу, при отсутствии подтверждения арбитражным управляющим своего ходатайства об участии в судебном заседании 24.07.2012 с использованием систем видеоконференц-связи судебное заседание 24.07.2012 обоснованно проведено апелляционным судом без использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Вместе с тем это не лишало заявителя права непосредственного личного участия в судебном заседании в апелляционном суде или посредством направления своего представителя. Однако, как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года арбитражный управляющий в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Учитывая, что арбитражный управляющий надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, определение суда апелляционной инстанции от 19 июня 2012 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на общедоступном сайте Высшего арбитражного суда http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 21.06.2012 в 05:00:35 (время московское), суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что было разъяснено апелляционным судом лицам, участвующим в деле, в определении о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Жданова П.В..

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно абзацу 5 пункта 26 указанного постановления принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Довод кассационной жалобы о наличии существенного процессуального нарушения ввиду непринятия судом апелляционной инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, не нашел своего подтверждения.

Как следует из оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил арбитражному управляющему документы, приложенные к апелляционной жалобе, на основании частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства заявителя жалобы о приобщении приложенных к апелляционной жалобе доказательств к материалам дела и необоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, какие-либо доводы со ссылкой на конкретные нормы права и имеющиеся доказательства относительно существа рассматриваемого спора (признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Жданова П.В. и отстранения его от исполнения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой И.А.) в кассационной жалобе заявителем не указаны.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену принятых по делу судебных актов, а также процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах с учетом не выявления предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А19-4960/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова